Ухвала суду № 109458081, 09.03.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2977/23

Провадження № 1-кс/592/1255/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого – слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023200480000629, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, що мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми – ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного – ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023200480000629, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зазначили, що не доведено слідчим та прокурором наведені в клопотанні ризики, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023200480000629 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який повідомив, що ухилятися від органів слідства та суду не буде, вчиняти нові кримінальні правопорушення не буде, впливати на потерпілого також не має наміру.

Тому, враховуючи думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати ряд обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, заборонити спілкування з представником потерпілого ТОВ «КЛІК.УА» та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023200480000629, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 03 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, заборонити спілкування з представником потерпілого ТОВ «КЛІК.УА» та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного – до 03 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1