Ухвала суду № 109457207, 03.03.2023, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1610/20

Провадження № 2/459/118/2021

У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В :

27.02.2023 представник позивача звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-2008- 684 від 18 березня 2008 року в сумі 111 000,00 швейцарських франків, з яких: 1 116,75 швейцарських франків-прострочена заборгованість по кредиту, 109 883,25 швейцарських франків - сума дострокового стягнення кредиту, а також просила покласти на відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування даної заяви представник позивача, посилаючись на ч. 2 ст.49 ЦПК України, зазначила, що при зверненні до суду з позовом представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-2008-684 від 18.03.2008, яка станом на 23.04.2020 складала 179 026, 90 швейцарських франків, при цьому позивач просив стягнути лише частину зазначеної заборгованості, а саме 74 636,40 швейцарських франків. Так, у відповідача виник та існує перед позивачем борг розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, що було подано разом з позовною заявою, зокрема станом на 23.04.2020 заборгованість за кредитним договором по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 179 026,90 швейцарських франків, з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 1 116,75 швейцарських франків; сума дострокового стягнення кредиту: 162 701,69 швейцарських франків; за відсотками: 15 199,41 швейцарських франків: пеня/підвищені відсотки: 9,06 швейцарських франків. AT «Універсал Банк» вважає за необхідне стягнути частково суму заборгованості в розмірі 111 000,00 швейцарських франків, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1 116,75 швейцарських франків; сума дострокового стягнення кредиту 109 883,25 швейцарських франків. Як укладення, так і виконання договірних зобов`язань, зокрема позики, виражених через іноземну валюту, не суперечить законодавству України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку л/с суму грошей (суму позики), тобто таку ж суму грошових коштів в іноземній валюти, яку він отримав у позику. Просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 03.03.2023 представник позивача підтримала таку заяву та просила прийняти її до розгляду з підстав, викладених у такій.

Представник відповідача, ознайомившись з такою заявою у судовому засіданні заперечив проти прийняття такої заяви, посилаючись на те, що її форма не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, наведені представниками доводи та заперечення щодо підстав прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

У ст. 189 ЦПК України зазначені завдання підготовчого провадження, серед яких зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них, а також розглядає відповідні заяви.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У даній справі правовідносини, які склалися між сторонами стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором.

В первісному позові представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 74 636, 40 швейцарських франків, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути 111 000,00 швейцарських франків.

Відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК при поданні заяви про збільшення позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представником позивача при подачі до суду вищевказаної заяви дотриманий порядок, передбачений ч.5. ст. 49 ЦПК України, додано докази направлення такої заяви відповідачу, а тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду у даній цивільній справі.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст.176 ЦПК України разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

На виконання припису ч. 3 ст.176 ЦПК України представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 21 403,95 грн. згідно платіжної інструкції №9595/9 від 24.02.2023.

Суд перевірив правильність сплати судового збору і дійшов до висновку, що судовий збір сплачено представником позивача у повному обсязі, виходячи з наступного розрахунку.

Для обрахунку суми судового збору суд обрахував різницю між ціною позову, зазначеною у заяві про збільшення позовних вимог від 27.02.2023 та ціною первісно позову, тобто: 111 000,00 швейцарських франків - 74 636,40 швейцарських франків = 36 363,60 швейцарських франків. Саме від цієї суми необхідно обраховувати судовий збір, який необхідно доплатити.

По офіційному курсу НБУ швейцарський франк станом на дату сплати такого судового збору позивачем (тобто станом на 24.02.2023) становив 39,24 грн., а тому у гривневому еквіваленті 36 363,60 швейцарських франків становить 1 426 907 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч дев`ятсот сім) грн. 66 коп.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.4 Закону України про судовий збір судовий збір при зверненні з позовом юридичною особою становить 1,5 % від ціни позову.

Тобто, 1,5% від 1 426 907, 66 грн. становить 21 403, 62 грн., а представником позивача був сплачений судовий збір у сумі 21 403,95 грн.

Відтак, проаналізувавши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам цивільного процесуального кодексу, підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 240, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, подану 27.02.2023 прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 06 квітня 2023 року о 14:00 годину.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом право надати відзив на збільшені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за первісним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович