Ухвала суду № 109456280, 08.03.2023, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

Справа №348/551/22

08 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнаянського районного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про належне оформлення документів по цивільній справі № 348/551/22 за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про належне оформлення документів по цивільній справі № 348/551/22 за її позовом Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 21.11.2022 по даній справі призначалась почеркознавча та технічна експертиза, яку доручалось провести експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиці України.

Однак при ознайомленні з матеріалами справи нею було виявлено помилку в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) від 21.11.2022. А саме в питанні -Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис у заяві – вказана дата від 01.09.2021, замість правильної 01.09.2011. У висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3835/22-28 від 20.02.2023 вона також виявила невідповідності. А саме досліджуваний оригінал заяви про введення її в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІІ ст. від 01.09.2011, у висновку чомусь датовано 01.09.2021. Просить скерувати дані документи для внесення поправок та оформлення належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.11.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням почеркознавчої та технічної експертизи, яку доручено провести експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиці України.

На вирішення експертів було поставлено наступні питання: -Чи виконана заява від 01.09.2011, адресована начальнику відділу освіти Надвірнянської райдержадміністрації від ОСОБА_2 , позивачем по справі ОСОБА_3 , чи іншою особою? -Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис у заяві від 01.09.2011, позивачем по справі ОСОБА_3 , чи іншою особою? -Чи відповідає давність виконання заяви від 01.09.2011, вказаній на ній даті? -Чи міг документ бути створений пізніше 2011 року?

Також до матеріалів справи долучено оригінал заяви ОСОБА_4 про введення її в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІІ ст. від 01.09.2011 (Т. 1, а.с. 151).

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину даної ухвали проголошено 21.11.2022. Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Однак в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) від 21.11.2022 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали в одному з питань неправильно вказано дату заяви ОСОБА_1 про введення її в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІІ ст., яка була предметом дослідження експертизи – «01.09.2021» замість «01.09.2011».

Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Крім того суд зазначає, що в повному тексті ухвали суду від 21.11.2022 в резолютивній частині вказано правильну дату досліджуваної заяви, а саме – 01.09.2011.

Таким чином допущену описку в ухвалі суду необхідно виправити. При цьому необхідно зазначити, що суд може виправити описки лише у судовому рішенні. Повноважень щодо внесення виправлень у документи, які не були винесені судом, в тому числі і висновок експерта, законом не передбачено.

Верховний Суд зауважив, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Описки та арифметичні помилки, наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, судом не виправляються. Такі описки та помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку, або враховуються судом під час оцінки цього доказу (постанова від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вступна та резолютивна частини) від 21.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

В Абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2022, вказати правильну дату заяви ОСОБА_1 про введення її в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІІ ст. – «01.09.2011» замість «01.09.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.