Ухвала суду № 109455994, 09.03.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/336/23

Провадження 1-кс/193/69/23

У Х В А Л А

іменемУкраїни

09 березня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №12023041580000053 від05.03.2023 заознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 до суду звернулась слідча ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12023041580000053 від05.03.2023 заознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, погоджений прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтуванняклопотання слідчавказує,що в ніч з 04.03.2023 на 05.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на чергуванні за місцем роботи охоронцем на території водокачки КП «Мар`ївське «ПАЕ» по вул. Центральна, 1б в с. Мар`ївка, Криворізького району запросив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для спільного розпиття спиртних напоїв. 05.03.2023 приблизно о 00:30 годині під час спільного розпиття спиртних напоїв між зазначеними особами виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 не менше 10 ударів ножем в область шиї, від яких настала смерть останнього.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023041580000053, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

Підозрюваного увчиненні цьогозлочину ОСОБА_7 у порядкуст.208КПК Українибуло затримано05березня 2023року о 09:00 год., під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: куртка спортивна «Umbro» чорного кольору із слідами РБК, штани мікровільветові темно-сірі з нашаруванням РБК, кофта в клітинку різних кольорів із застібкою з верху до низу, змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук.

05.03.2023 постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери збереження речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідча наголошує на тому, що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та подальшого проведення всіх необхідних експертиз, що має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, крім того вказує, що вилучені речі можуть містити сліди злочину та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 05.03.2023 до ЄРДР за № 12023041580000053 за ознаками злочину, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, перебуває у провадженні групи слідчих ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановлено,що 05.03.2023о 09год 00хв. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: куртку спортивну з написом «Umbro» чорного кольору із слідами РБК, штани мікровільветові темно-сірі з нашаруванням РБК, кофту в клітинку різних кольорів із застібкою з верху до низу, змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук.

Постановою слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 05.03.2023 виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023041580000053 від 05.03.2023.

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт вказаного майна у той самий день його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5ст. 171 КПК України.

Відповідно до положеньст.172 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначенимст.98 КПК України.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки вилучені речі, під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , який було проведено 05.03.2023, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,132,167-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти укримінальному провадженні№ 12023041580000053 від05.03.2023за ознаками злочину передбаченогоч.1ст.115 КК України, арешт на майно, що вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , який було проведено 05.03.2023, а саме на спортивну курткуз написом«Umbro»чорного кольоруіз слідами РБК,штани мікровільветовітемно-сіріз нашаруваннямРБК,кофту вклітинку різних кольорівіз застібкоюз верхудо низу,змиви зобох рук,зрізи нігтьових пластин з обох рук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1