Ухвала суду № 109453473, 03.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3231/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі – Майор Ю.В.

за участю представника позивача Білоцерковець Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору №041-2008-1712,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору №041-2008-1712.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору №041-2008-1712 зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

18 березня 2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі № 308/3231/17.

12.10.2020 Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по даній справі витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» документи необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зупинено провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи.

22.02.2023 року на адресу суду від завідувача відділення Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Маріанни Готра надійшов висновок за результатами судово-економічної експертизи № 8801 від 30.01.2023 року.

Представник позивача Білоцерковець Ю.С. в судовому засіданні просив поновити провадження у справі і продовжити розгляд справи.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд , –

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору №041-2008-1712 та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца