Рішення № 10945291, 19.07.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 4093-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № Е003-08/р ОСОБА_1 07.04.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 50034,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_3 відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № Е003-08/рвід 07.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача Палій Ю.В., яка діє за дорученням від 10.10.2009 року (а. с. 22), підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини викладені в позовній заяві, та зазначила, що 07.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Е003-08/р, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50034,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_3 відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № Е003-08/р від 07.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008 року. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором 07 квітня 2008 року між Банком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідач виступив поручителем і взяв на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_1, який 07.04.2008 року отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2 як поручитель не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_1, внаслідок чого за цим договором на 23.03.2010 рік заборгованість становить у загальному розмірі 15153,42 грн., яка складається з наступного: 6794,19 грн. заборгованість за кредитом; 4998,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2401,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. судовий штраф (фіксована сума); 709,69 грн. штраф (процентна складова), тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобовязань перед відповідачами.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначену заборгованість за кредитним договором, сплачені судові витрати у розмірі 401,53 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, але були повідомлені належним чином, з заявою про відкладання справи до суду не звертались.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

07.04.2008 року Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (кредитор) і громадянин України ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір кредиту № Е003-08/р, за яким Банк надав позичальнику кредит в розмірі 50034,00 грн. на строк до 05.12.2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 29,00% річних. Позичальник зобовязується використовувати кредит на сплату послуг реєстрації застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна та закупку товарів та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу третього зазначеного договору Позичальник повернення кредиту та процентів за його користування здійснює у порядку та строки відповідно до графіка погашення кредиту (а. с. 6-8).

07 квітня 2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» уклало договір з ОСОБА_2 (поручитель) і ОСОБА_1 (позичальник) договір поруки № П015-08, відповідно до предмету якого (п.2) поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а. с. 9).

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» та особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковими для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 50034,00 грн.

Згідно довідки розрахунку «ПриватБанк» (а. с. 5) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком станом на 23.03.2010 рік становить: 6794,19 грн. заборгованість за кредитом; 4998,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2401,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 709,69 грн. штраф (процентна складова), а всього 15153,42 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем 15153,42 грн., а ОСОБА_2, не виконує своїх обовязків як поручитель і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_1 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання взятих на себе зобовязань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня)і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № Е003-08/р від 07.04.2008 року з ОСОБА_1 та пені.

У матеріалах справи відсутні будь які обєктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договору поруки від 07 квітня 2008 року у пункті 4 визначили, що у випадку невиконання Позичальником обовязків за Кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні позичальники (а. с. 9).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовилися від виконання зобовязань, передбачених в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки, такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсягу.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 151,53 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача у повному обсягу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 210, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маяки Словянського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Словянськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15153,42 грн. за кредитним договором № Е003-08/р від 07.04.2008 року на р/р 29098829000000 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 151,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 гривень на р/р 64993919400001 в Приват Банк м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

№ 2-4093-2010

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 липня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № Е003-08/р ОСОБА_1 07.04.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 50034,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_3 відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № Е003-08/рвід 07.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача Палій Ю.В., яка діє за дорученням від 10.10.2009 року (а. с. 22), підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини викладені в позовній заяві, та зазначила, що 07.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Е003-08/р, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50034,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_3 відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № Е003-08/р від 07.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008 року. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором 07 квітня 2008 року між Банком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідач виступив поручителем і взяв на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_1, який 07.04.2008 року отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2 як поручитель не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_1, внаслідок чого за цим договором на 23.03.2010 рік заборгованість становить у загальному розмірі 15153,42 грн., яка складається з наступного: 6794,19 грн. заборгованість за кредитом; 4998,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2401,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. судовий штраф (фіксована сума); 709,69 грн. штраф (процентна складова), тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобовязань перед відповідачами.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначену заборгованість за кредитним договором, сплачені судові витрати у розмірі 401,53 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, але були повідомлені належним чином, з заявою про відкладання справи до суду не звертались.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 19 липня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 19 липня 2010 року

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 19 липня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 19 липня 2010 року

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Словянський міськрайонний суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 19 липня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 19 липня 2010 року

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Словянський міськрайонний суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 19 липня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 19 липня 2010 року

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська