Ухвала суду № 109452649, 10.02.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/931/23

Провадження № 6/756/58/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-5553/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-5553/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.12.2010 у цивільній справі № 2-5553/10 суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СL-001/677/2007.

Заявник зазначив, що 12.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права вимоги заборгованості, у тому числі і за договором кредиту №СL-001/677/2007. 23.08.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 146-08/18 про участь у конкурсі на укладення договору.17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №СL-001/677/2007. Права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо всіх платежів, визначених п. 7 договору факторингу, на підставі акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у додатку № 3 цього договору. Згідно п.7.1. договору факторингу, сторони домовились, що сума фінансування складає 762 000,00грн. без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору.

17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про участь у конкурсі на укладання договору від 23.08.2018 № 146-08/18, відповідно до п.1 якої сторони прийшли до згоди, що здійснення фінансування за Договором Факторингу № 2-09/18 буде виконуватися учасником конкурсу шляхом зарахування частини отриманого Гарантійного внеску, що дорівнює обсягу фінансування. Також, зазначається, що 09.11.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 49452882 на підставі виконавчого листа № 2-5553/10, виданого 20.04.2011 Оболонським районним судом міста Києва 30.12.2010, щодо примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва 30.12.2010 у справі № 2-5553/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СL-001/677/2007, виконавче провадження на цей час є відкритим.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5553/10 виданого Оболонським районним судом м.Києва, щодо виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.12.2010 у цивільній справі № 2-5553/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-001/677/2007.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому, у заяві просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання боржник та державний виконавець не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 грудня 2010 року у справі № 2-5553/10, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 754107,64 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

12.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права вимоги кредитного портфелю № б/н від 12.11.2010 за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до Договору.

23.08.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі-засновник конкурсу) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі-учасник конкурсу) укладено договір № 146-08/18 про участь у конкурсі на укладання договору.

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, засновник конкурсу запрошує учасника конкурсу прийняти участь у конкурсі для визначення переможця на укладення з засновником конкурсу договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Предметом договору факторингу, що буде укладатися засновником конкурсу з переможцем конкурсу, є портфель заборгованості, що складається з сукупності прав вимоги за 863 кредитних договорів.

Згідно з п.3.1. та 3.3. договору, сторони прийшли згоди, що умовою участі учасника конкурсу у конкурсі є сплата гарантійного внеску. За погодженням сторін розмір гарантійного внеску за цим договором складає 2 500 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 31.08.2018 ТОВ «Вердикт Капітал» було перераховано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» гарантійний внесок, згідно договору № 146-08/18 про участь у конкурсі на укладання договору у розмірі 2 500 000,00 грн.

17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги по кредитних договорах.

Відповідно до п.6.2.3 договору, права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, і підписання акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у додатку № 3 цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно із п.7.1. договору факторингу, сторони домовились, що сума фінансування складає 762 000,00грн. без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору.

17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про участь у конкурсі на укладання договору від 23.08.2018 № 146-08/18, відповідно до якої, ураховуючи, що сторони уклали договір Факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018, сторони прийшли до згоди, що здійснення фінансування за Договором Факторингу № 2 буде виконуватися учасником конкурсу шляхом зарахування частини отриманого Гарантійного внеску, що дорівнює обсягу фінансування. З моменту укладення цієї угоди зобов`язання учасника конкурсу з фінансування засновника конкурсу за договором факторингу №2 у розмірі обсягу фінансування вважаються виконаними.

Як убачається із акта №1 приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 17.09.2018 № 2-09/18 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №СL-001/677/2007 до ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсним вищезазначених договорів та додатків до них.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником судового рішення у справі №2-5553/10.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаної вище заборгованості підтверджується належними та допустимими доказами.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-5553/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-5553/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5553/10 виданого Оболонським районним судом м.Києва, щодо виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.12.2010 у цивільній справі № 2-5553/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-001/677/2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач