Рішення № 10945118, 04.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3244-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 219803-CRED від 04.04.2008 року ОСОБА_1 04.04.2008 року отримала кредит у сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно договору № 219803-CRED від 04.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.04.2010 року має заборгованість 17105,43, яка складається з наступного:

- 9892 грн. заборгованість за кредитом;

- 6160,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до Договору:

- 250 грн. штраф (фіксована частина)

- 802,64 грн. штраф (процентна частина).

Зобов"язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № П-078-08 від 04.04.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2

Вимога, що була пред"явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов"язання була залишена без задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 17105 грн. 43 коп., а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день, час та місце судового розгляду справи належним. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № 219803-CRED від 04.04.2008 року ОСОБА_1 04.04.2008 року отримала кредит у сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно договору № 219803-CRED від 04.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року, що підтверджується копією кредитного договору.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 11.04.2010 року має заборгованість 17105,43 грн., яка складається з наступного:

- 9892 грн. заборгованість за кредитом;

- 6160,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до Договору:

- 250 грн. штраф (фіксована частина)

- 802,64 грн. штраф (процентна частина).

Сума заборгованості підтверджується розрахунком.

Зобов"язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № П-078-08 від 04.04.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх обов"язків, кредитор направляє поручителю письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов"язку. Відповідно до п. 6 договору поруки, поручитель зобов"язаний виконати обов"язок, зазначений у письмовій вимозі кредитора, впродовж п"яти календарних днів.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялись листи з повідомленням про існування заборгованості та про необхідність її погашення, крім того, на адресу поручителя ОСОБА_2 направлялась письмова вимога щодо виконання обов"язку ОСОБА_1, що підтверджується відповідними копіями листів та копією вимоги.

Однак вказані листи та вимога були залишені відповідачами без задоволення. Відповідачі зобов”язання за кредитним договором не виконують.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв"язку з тим, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення відповідачами зобов"язань за договорами, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Стосовно стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору 171 грн. 05 коп. та суму витрат на ІТЗ розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 28 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 29090029000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в розмірі 17105 (сімнадцять тисяч сто п"ять) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” на р/р № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачену ним суму держмита у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 05 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов