Рішення № 10945091, 04.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2984-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” в особі філії "Донецьке РУ" АТ ?анк ?інанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії "Донецьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обгрунтувавши свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1856Р від 20 квітня 2007 року, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 15000 грн. ОСОБА_1 мав здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіку зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2010 року. У зв"язку порушенням зобов"язання щодо повернення кредиту ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, яка станом на 19.04.2010 року складає 39767 грн. 11 коп., з яких:

заборгованість за кредитом 8730 грн. 80 коп.;

прострочена комісія 5288 грн. 16 коп.;

несплачені відсотки 5827 грн. 61 коп.;

пеня (згідно з п. 6.1 кредитного договору) 19920 грн. 54 коп.

Згідно договору поруки № 1856Р/П від 20 квітня 2010 року, поручителем по вищевказаному кредитному договору є ОСОБА_2

Вимога банку до поручителя щодо виконання зобов"язання боржника не виконана.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, кожен з них подав заяву, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1856Р від 20 квітня 2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15000 грн. строком до 20 квітня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних.

Відповідніо до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 417,00 грн. у відповідність з Графіком зниження заборгованості (Додаток №1 до кредитного договору), цілком повернути кредит банку 20 квітня 2010 року з оплатою 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів.

Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога» . Відповідно до умов програми кредитування, між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15000 грн. перерахованої картковий рахунок позичальника, що підтверджується копією меморіального ордеру №6365/3248 від 120.04.2007р., випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов'язань за вказаним договором банк надав позичальнику платіжну картку Visa Elektron Instant Issue,що підтверджується розпискою позичальника. Позичальником були отримані кредитні кошти в сумі 15 000 грн. через РОS-термінал, що підтверджується копією чеку 0983, який підписано позичальником та касиром банку.

Відповідав виконував свої зобов'язання неналежним чином, погасивши кредит в сумі 6269 грн. 20 коп., комісійну винагороду в сумі 4161 грн. 84 коп. та відсотки в сумі 163 грн. 16 коп., що підтверджується випискою руху по рахунку.

Згідно з п. 6.1. Договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Таким чином, станом на 19.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 39767 грн. 11 коп., з яких:

заборгованість за кредитом 8730 грн. 80 коп.;

прострочена комісія 5288 грн. 16 коп.;

несплачені відсотки 5827 грн. 61 коп.;

пеня (згідно з п. 6.1 кредитного договору) 19920 грн. 54 коп.

Відповідно до п. 13.5. Кредитного договору Банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів: … Позичальник у період дії договору порушував будь-які умови договору, тому числі: Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на і погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою, відповідно до пунктів З.2., З.З., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8.; … якщо в забезпечення зобов'язань за цим договором був укладений договір поруки третьою особою поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договорі поруки.

Банк неодноразово звертався до боржника з вимогою про дострокове поверненя кредитних коштів, у зв'язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом, відсотків та несплатою щомісячної комісійної винагород Банку, що підтверджується "листами-попередженнями". Вимоги банку ОСОБА_1 не виконані ані у встановлений строк, ані до теперішнього часу.

Відповідно до п. 8.4. Кредитного договору, він діє з моменту видачі кредиту до повною виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №1856Р/П від 20 квітня 2007 року.

Відповідно до п.п. 2.2., 3.1. Договору поруки №1856Р/П від 20.04.2007 р., поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк звертався до поручителя з вимогами про виконання зобов'язання за позичальника. Однак поручитель вимоги банку не виконав.

Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (протокол від 02.09.2009р. №4) з метою приведення у відповідність до вкмог Закону України «Про акціонерні товариства» статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (скорочена назва - АТ «Банк «Фінанси та Кредит»). Банк є правозаступником щодо всіх прав та зобов'зань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв"язку з тим, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення відповідачами зобов"язань за договорами, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів у частковому порядку також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - по 258 грн. 84 коп. з кожного (397,67 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи / 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 590, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії "Донецьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії "Донецьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит”, на рах. 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, заборгованість за кредитним договором в розмірі 39767 (тридцять дев"ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 11 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії "Донецьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит” сплачені ним судові витрати по 258 (двісті п"ятдесят вісім) грн. 84 коп. з кожного .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов