Ухвала суду № 109445048, 08.03.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2302/23

Провадження № 1-кс/727/802/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12020260000000188 від 14.02.2020 року, відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що згідно наказу від 02 червня 2016 року Комунального підприємства (у подальшому КП) «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка №51-О/С, ОСОБА_6 в період часу з 01 червня 2016 року по 28 березня 2021 року перебувала на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку, економічного аналізу та фінансової звітності (далі ВБОЕА та ФЗ) КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» імені Леоніда Каденюка (Код ЄДРПОУ 21418761) і відповідно до посадової інструкції була відповідальною особою за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві; складання та підпис бухгалтерських документів; організацію обліку надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) та основних засобів, господарських операцій та результатів фінансово-господарської діяльності; своєчасне відображення по рахунках бухгалтерського обліку операцій пов`язаних з рухом основних засобів та ТМЦ; прийняття мір по запобіганню недостач, порушень фінансового та господарського законодавства, незаконних витрат грошових коштів та ТМЦ; здійснення керівництва працівниками бухгалтерії та програмістом в частині застосування облікових програм для ведення бухгалтерського обліку; організацію роботи по інвентаризації грошових коштів ТМЦ, основних засобів, ведення обліку по основних та оборотних засобах, нарахування зносу основних засобів; правильності оформлення складських звітів та актів на списання матеріалів тощо, у зв`язку з чим була наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто була службовою особою.

У відповідності до п.1.1 Статуту КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 27.09.2018 №1427, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка є комунальним унітарним підприємством, що засноване на власності територіальної громади м. Чернівці, представницьким органом якої є міська рада (Власник).

В силу займаної посади ОСОБА_6 була ознайомлена із вимогами п.п. 12.1, 12.2, 14.5 «Положення про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику» КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка, затвердженого наказом від 07.12.2015 №01-04/255, у відповідності до яких основними засобами на даному підприємстві визначено матеріальні активи підприємства, які утримуються, зокрема для здійснення адміністративних або соціальних функцій, очікуваний строк використання яких більше одного року та вартістю більше 2500 грн.; матеріальні активи з терміном корисного використання (експлуатації) понад один рік вартістю менше 2500 грн. вважаються іншими необоротними матеріальними активами; малоцінними та швидкозношувальними предметами, тобто запасами, є такі, що використовуються терміном не більше одного року і вартість їх не перевищує 6000 грн., які списуються одноразово при передачі в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_6 , під час перебування на посаді головного бухгалтера комунального підприємства було достовірно відомо про вимоги п.п. 2.1, 2.2 «Положення про порядок списання майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівців», затвердженого Рішенням Чернівецької міської ради VІ скликання від 27.03.2014 №1155, у відповідності до якого «Списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передане комунальним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або їх застосування може бути економічно недоцільне), у разі, коли таке майно морально чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб`єктом господарювання, а також те, що «Списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого виконавчим комітетом міської ради рішення про надання згоди на його списання та списання повністю амортизованих основних фондів (засобів) суб`єктів господарювання, первісна (переоцінена) вартість яких становить менш як 10 тис. грн., а також списання інших необоротних матеріальних активів здійснюється за рішенням керівника підприємства, на підставі акта про списання майна, затвердженого керівником суб`єкта господарювання.

Також, ОСОБА_6 , під час виконання своїх службових повноважень, мала доступ до автоматизованої системи - комп`ютерної програми «Комплекс управління підприємством «Фінансист», яка була призначена для ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності на КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка та згідно із створеним списком користувачів зазначеної комп`ютерної програми мала рівень доступу «Адміністратор» і їй було присвоєно логін користувача (виконавця) «САВ».

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» імені Леоніда Каденюка, мала в користуванні печатку «Для фінансових документів» даного підприємства, власні електронні цифрові підписи, а також електронні цифрові підписи директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка ОСОБА_7 , за допомогою яких здійснювала вхід до системи дистанційного обслуговування клієнтів «CorpLight» АТ «Ощадбанк» по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» імені Леоніда Каденюка, відкритому у Філії-Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», а також до системи дистанційного обслуговування клієнтів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укргазбанк», які вона використовувала у своїй злочинній діяльності.

У свою чергу, згідно наказу КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка від 07.02.2019 №01-03/44 право першого підпису фінансових банківських документів надано директору підприємства ОСОБА_7 , а право другого підпису фінансових банківських документів було надано головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка, займаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, діючи умисно, шляхом складання завідомо фіктивних документів та здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинила незаконне заволодіння майном зазначеного комунального підприємства.

Зокрема, ОСОБА_6 , шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів - договорів купівлі-продажу майна, без відома та згоди директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка здійснила придбання у ряду фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб товарно-матеріальних цінностей для потреб підприємства.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння зазначеним майном, ОСОБА_6 , маючи в силу своїх службових повноважень доступ за рівнем «Адміністратор» до автоматизованої системи - комп`ютерної програми «Комплекс управління підприємством «Фінансист», в порушення вимог п.п. 2.1, 2.2 «Положення про порядок списання майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівців», затвердженого Рішенням Чернівецької міської ради VІ скликання від 27.03.2014 №1155, без відповідних рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради, комісій по прийому та списанню основних засобів і матеріальних цінностей підприємства, а також керівництва КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка про надання згоди на списання зазначеного майна, без будь-яких підтверджуючих документів про несправність, непридатність та неможливість використання його в господарській діяльності підприємства, сформувала в електронному вигляді бухгалтерські проведення, на підставі яких здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - комп`ютерній програмі «Комплекс управління підприємством «Фінансист», а саме безпідставно списала зазначене майно згідно даних бухгалтерського обліку КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка, яким вона фактично незаконно заволоділа.

Окрім того, за результатами проведеної на КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» імені Леоніда Каденюка інвентаризації згідно протоколу інвентаризаційної комісії від 05.06.2020 встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей підприємства, яким ОСОБА_6 фактично незаконно заволоділа.

Таким чином, ОСОБА_6 в період часу з 15.02.2019 року по 12.05.2020, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділа майном КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка на загальну суму 612 367,4 грн.

На даний час наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до п.4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а саме за ч.3 ст.191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та за ч.3 ст.362 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

05.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, а також вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Допитана як підозрювана, ОСОБА_6 від надання показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

Також, слідчим у кримінальному провадженні 05.08.2022 вручено підозрюваній ОСОБА_6 , повістку про необхідність її явки до органу досудового розслідування на 14 год. 00 хв. 08.08.2022 для участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій. При цьому, підозрювана ОСОБА_6 08.08.2022 на виклик слідчого для участі в проведенні слідчих (процесуальних) дій не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Окрім того, 05.08.2022 підозрюваній ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке направлено для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В свою чергу, ОСОБА_6 , 09.08.2022 на розгляд клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до Шевченківського районного суду м. Чернівці не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Під час досудового розслідування приймались неодноразові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 .

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 на виклики прибути для проведення слідчих дій до СУ ГУНП в Чернівецькій області не прибувала, по місцю тимчасового проживання відсутня, місце її перебування не відоме.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан») встановлено, що 05.08.2022 року о 16:22 год. громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Мамалига» та на даний час перебуває за межами території України.

Отже, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , брала участь у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12020260000000188 від 14.02.2020, при цьому 05.08.2022 вона набула статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні та отримала клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В свою чергу, ОСОБА_6 після отримання о 11 год. 00 хв. 05.08.2022 повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а в подальшому клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а також уникнення кримінальної відповідальності о 16 год. 22 хв. 05.08.2022 виїхала за межі України через пункт пропуску «Мамалига» в Республіку Молдова.

Таким чином, слід прийти до висновку, що підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження на даний час стороні обвинувачення невідоме.

31.01.2023 підозрювану ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.281 КПК України оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.297-5 КПК України повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 10 год. 00 хв. 01.03.2023, 03.03.2023, 06.03.2023 направлено рекомендованим листом за місцем проживання останньої, оприлюднено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлена із змістом повістки про виклик, до органу досудового розслідування не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування оголошена в міжнародний розшук, а також те що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а також кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 покладається запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеного ризику є недостатнім, тому просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.02.2020 року до ЄРДР за №12020260000000188 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

05.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження на даний час стороні обвинувачення невідоме.

31.01.2023 підозрювану ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.281 КПК України оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оголошена в міжнародний розшук, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_6 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1