Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/523/23
Провадження № 3/727/375/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
УСТАНОВИЛА:
30 грудня 2022 року о 08 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «СуперЕконом», розташованого за адресою: вул. Комарова, 15, м. Чернівці, здійснив крадіжку товару, а саме: напій енергетичний «Revo» слабоалкогольний, ємкістю 0,5 л., на суму без ПДВ 38 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2023 було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , привід ОСОБА_1 не виконано, у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, він не проживає за вказаною адресою, бо з літка 2022 року вони тут проживають.
В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд уважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).
Згідно з довідкою № 14 від 30.12.2022, наданою адміністрацією магазину, напій енергетичний «Revo» слабоалкогольний, ємкістю 0,5 л., на суму без ПДВ 38 гривень 00 копійок.
Згідно з заявою про вчинення крадіжки товару від 08.01.2023, ОСОБА_4 звернувся з заявою до поліції, у якій зазначив, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку та притягнути до відповідальності, який 30.12.2022 близько 08 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «СуперЕконом», розташованого за адресою: вул. Комарова, 15, м. Чернівці, здійснив крадіжку товару, а саме: таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний «Revo» слабоалкогольний, ємкістю 0,5 л., на суму без ПДВ 38 гривень 00 копійок.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не є інвалідом, ступінь його провини, майновий стан порушника, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA828999980313141206000024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. О. Калмикова
Судове рішення № 109445046, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 08.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 727/523/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: