Вирок № 109444623, 06.03.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/589/23

Номер провадження 1-кп/404/37/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому об`єднані кримінальні провадження №12023121010000143, №12023121010000281 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з професійною освітою, працюючої прибиральницею КНП «Кіровоградський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр КОР», заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 05.06.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 08.05.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року звільнена 30.04.2020 року умовно-достроково на 2 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон, який зберігала при собі, вчинивши незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

У подальшому 31.08.2022 року близько 13 год. 17 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи неподалік ТЦ «Копілка» по вул.Соборній, 1-а в м.Кропивницькому, а саме біля фонтану, передав ОСОБА_3 на виконання досягнення попередньої домовленості грошові кошти в сумі 450 грн. з метою придбання у останньої наркотичного засобу - метадон. У свою чергу ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збула ОСОБА_7 прозорий безбарвний полімерний зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який вилучено поліцейськими, яка відповідно до висновку судового експерта містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено та маса якого становить 0,01 гр., який ОСОБА_3 незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 450 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім того 14.01.2023 року близько о 14 год. 51 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС «ОККО-ДРАЙВ №14» по вул.Короленка, 137 у м.Кропивницькому та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрала з прилавку електронну сигарету «Dragon puffs 2% 600» вартістю 224 грн. 50 коп., яку помістила до кишені одягненої на ній шуби, а також ліхтарик ручний «Neo Tools 200 мл», вартістю 457 грн. 33 коп., який помістила собі під одяг.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, пройшовши через касову зону АЗС, та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 681 грн. 83 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що за обставин, у спосіб, час та місці, вказаних в обвинуваченні, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон, який зберігала при собі та 31.08.2022 року збула особі, вказаній в обвинуваченні, за 450 грн. Крім того 14.01.2023 року вона з приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС «ОККО-ДРАЙВ №14» за обставин, встановлених судом, викрала електронну сигарету та ліхтарик, з викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- по епізоду вчинення кримінального правопорушення, яке було завершене 31.08.2022 року, за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів;

- по епізоду вчинення кримінального правопорушення 14.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні закінчені тяжкі злочини, заміжня, офіційно працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2014 року, на обліках в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, осудна, раніше судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є особою з інвалідністю.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.307 КК України, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України.

Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у тому числі дитину з інвалідністю, офіційно працевлаштована, розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2076 грн. 58 коп.

Речові докази:

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- наркотичний засіб метадон - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1