Вирок № 109436279, 09.03.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/580/23

Номер провадження 1-кп/404/33/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

09 березня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12023121130000006 від 03.01.2023року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, уродженець м. Одеса, з вищою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утримані малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 25.12.2022 року близько 19.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до громадського місця - аптеки № 26 «Копійка», що належить ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь», розташована за адресою: м. Кропивницький вул. Вокзальна ЗЗБ, де в той час перебувала його знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулась до співробітників аптеки, фармацевтів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням викликати для неї таксі.

ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 піти з ним, але остання відмовила та ОСОБА_3 почув, як ОСОБА_9 по телефону викликала таксі.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна, яке належить ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь», керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим громадянам, нахабно, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, спокою та нормального співіснування оточуючих, ОСОБА_3 , портфелем, який тримав в правій руці, здійснив чотири удари по вітрині з ліками, що розташована на касі № 2 аптеки «Копійка» та робив скло вітрини.

Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження працівників аптеки, висловлюючись нецензурною лайкою, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_3 безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого став переслідувати останню до приміщення складу аптеки, де тримаючи портфель в правій руці знову почав хаотично бити ним по полицям з ліками та надалі завдав ОСОБА_10 один удар лівою ногою в область правої руки та один удар долоню лівої руки в область обличчя останній, після чого штовхнув металеву дробину в напрямку ОСОБА_10 , чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Після вказаних дій ОСОБА_3 покинув приміщення вищевказаної аптеки.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 здійснив перешкоду для нормального функціонування аптеки № 26 «Копійка», що належить ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь», що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна 33-Б, робота якої була призупинена та завдав майнову шкоду ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» на суму 15 754 гривень 00 копійок.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Зокрема, зазначив, що 25.12.2022 року близько 19.50 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до громадського місця - аптеки № 26 «Копійка», що розташована за адресою: м. Кропивницький вул. Вокзальна, 33Б, де в той час перебувала його знайома ОСОБА_6 , яка звернулась до співробітників аптеки, фармацевтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з проханням викликати для неї таксі. Він попросив ОСОБА_6 піти з ним, але остання відмовилась та він почув, як ОСОБА_9 по телефону викликала таксі, що його обурило. Тому він портфелем, який тримав в правій руці, здійснив чотири удари по вітрині з ліками, що розташована на касі № 2 аптеки «Копійка» та розбив скло вітрини. Після чого безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого став переслідувати останню до приміщення складу аптеки, де тримаючи портфель в правій руці знову почав хаотично бити ним по полицям з ліками та надалі завдав ОСОБА_10 один удар лівою ногою в область правої руки та один удар долоню лівої руки в область обличчя останній, після чого штовхнув металеву дробину в напрямку ОСОБА_10 та покинув приміщення вищевказаної аптеки.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з обмеженням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.7. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Речовий доказу кримінальномупровадженні:зіп-пакет,в якийзапаковано олімпійкусинього кольору,який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику;

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.6.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.7.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.8.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1