Ухвала суду № 109440831, 09.03.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2252/22

Провадження №2/133/150/23

У Х В А Л А

09.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадження без виклику сторін клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та одночасного існування умов, визначених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за неохідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому суд не вбачає перешкод для реалізації та захисту відповідачем процесуальних прав при розгляді справи без виклику сторін шляхом викладу своїх доводів у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ч. 6 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук