Ухвала суду № 109440122, 06.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2472/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІФІД (54018, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю НОРКОВА ФЕРМА ВІКІНГ (08440, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32)

про стягнення 357820,00 грн. заборгованості за договором поставки № 1260122/1 від 26.01.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Губський Р.В. (ордер № 1267560 від 19.01.2023 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІФІД до Товариства з обмеженою відповідальністю НОРКОВА ФЕРМА ВІКІНГ про стягнення 357820,00 грн. заборгованості за договором поставки № 1260122/1 від 26.01.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 р. було постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2472/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 06.03.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 р. було відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОРКОВА ФЕРМА ВІКІНГ б/н від 22.02.2023 р. (вх. № 562/23 від 23.02.2023 р.) про проведення судового засідання у справі № 911/2472/22, призначеного ухвалою суду від 30.01.2023 р. на 06.03.2023 р. об 11:20, в режимі відеоконференції.

03.03.2023 р. до Господарського суду Київської області в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли пояснення б/н від 03.03.2023 р. (вх. № 645/23 від 03.03.2023 р.) на додаткове обґрунтування клопотання щодо призначення експертизи у справі, за змістом яких останній просить суд визнати поважними причини неможливості подання відповідачем суду відповідного експертного висновку у строк, визначений для подання доказів, та призначити у справі судово-ветеринарну експертизу із питаннями, викладеними у поданому раніше клопотанні відповідача про призначення експертизи.

03.03.2023 р. до Господарського суду Київської області електронною поштою від позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 4215/23 від 03.03.2023 р.), за змістом якої останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату та зазначає, що ТОВ ПРОФІФІД відзив на позовну заяву не отримало, однак, беручи до уваги зміст ухвали суду від 30.01.2023 р., останнє заперечує щодо призначення експертизи.

У судовому засіданні 06.03.2023 р. представник відповідача надав пояснення по суті спору, пояснення щодо клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи та щодо відзиву на позовну заяву, представник позивача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 березня 2023 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна