Вирок № 109437704, 09.03.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/98/21

Провадження №1-кп/690/21/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне об`єднані кримінальні провадження №12020255140000011, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року та №12021250360000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 на початку червня 2020, у невстановлений день, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору марки «Assistant» моделі «AS-601L», вартість якого, згідно висновку експерта №13/07-20-01 становить 849 грн. 50 коп., з вмістом флеш-карти (накопичувача пам`яті ) марки «SanDisk» об`ємом «1Gb» формату «MicroSD», вартість якої, згідно висновку експерта №13/07-20-01 становить 50 грн. 00 коп. та сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75 грн. 00 коп. без залишку коштів на рахунку, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального проступку зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 974 грн. 50 коп..

Він же, в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 30.08.2020, перебуваючи на АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись втратою пильності ОСОБА_11 , таємно викрав із кишені його штанів мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», моделі «m1908с3ig» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1666-ТВ від 15.02.2021 становить 2 670 грн. 00 коп. із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , вартість якої становить 100 грн. 00 коп., після чого із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2 770 грн. 00 коп..

Він же, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 05.10.2020, перебуваючи на подвір`ї двохповерхового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись втратою пильності ОСОБА_11 , таємно викрав із кишені його штанів мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1665-ТВ від 16.02.2021 становить 3600 грн. 00 коп. із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартість якої становить 100 грн. 00 коп., після чого із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3700 грн. 00 коп..

Він же, близько 06.00 год. 24.01.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вибиття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та погрожуючи позбавленням життя ОСОБА_8 предметом ззовні схожим на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1401-БЛ від 16.02.2021, не є вогнепальною зброєю, шляхом ривка, з рук останньої, вихопив мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-944» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1469-ТВ від 18.02.2021 становить 260 грн. 00 коп. із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої становить 100 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_12 та мобільний телефон «NOKIA» моделі «RM-1133» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1469-ТВ від 18.02.2021 становить 231 грн. 67 коп. із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якої становить 100 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 331 грн. 67 коп. та потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно на початку червня 2020 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон чорного кольору марки «Assistant» моделі «AS-601L», з вмістом флеш-карти (накопичувача пам`яті ) марки «SanDisk» та сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належав ОСОБА_10 ..

А також він в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 30.08.2020, перебуваючи на площі Соборності, 1 в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області викрав із кишені штанів ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», моделі «m1908с3ig» сірого кольору із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон», який йому належав.

А також він в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 05.10.2020, перебуваючи на подвір`ї двохповерхового будинку багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , викрав із кишені штанів ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», синього кольору із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон», який йому належав.

Крім того він близько 06.00 год. 24.01.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вибиття вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки шукав свою дівчину, дочку ОСОБА_8 , яка не відповідала на його телефонні дзвінки. Де погрожуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_12 пістолетом, який не є вогнепальною зброєю, вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-944» чорного кольору із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_12 та мобільний телефон «NOKIA» моделі «RM-1133» синього кольору із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_8 , оскільки вона хотіла зателефонувати до поліції. Перед потерпілими він вибачається та зобов`язується відшкодувати завдані збитки. А також просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проживав з її дочкою, вони наймали житло по АДРЕСА_5 . 13 січня 2021 року обвинувачений побив дочку і вона прийшла до неї на АДРЕСА_4 . Дочка влаштувалась на роботу і 24 числа попросила її, щоб вона побула з дитиною, а вона поїде в м.Звенигородка на день народження до колеги, вона погодилась. Обвинувачений в той вечір постійно телефонував на телефон, який залишила дочка дитині для перегляду мультфільмів. Коли вона вимкнула телефон дочки, то обвинувачений почав телефонувати на її телефон та чоловіка. Вона і їх вимкнула. Десь о 3 год. 30 хв. чоловік прокинувся і виявив відсутність світла. А до цього обвинувачений любив шуткувати, вимикаючи світло біля лічильника. Чоловік увімкнув світло та зайшов до хати і в цей час вилетіли з силою двері і в хату заскочив обвинувачений з пістолетом, який приставив його їй до голови та придушив тілом до дивана. Коли вскочив чоловік, то він пістолет направив на нього та викрикнув «мовчи, бо зараз міски позбираєш». Вони дуже злякалися. Коли вона мала намір увімкнути телефони та зателефонувати, то він вирвав з її рук телефони та вибіг з хати. А коли він вибіг з хати, вона включила мобільний телефон, який був у дитини, то він відразу на нього зателефонував з погрозою, що якщо зараз дочки не буде дома, то він розтрощить міски усім трьом. Тоді вона зателефонувала до поліції та повідомила про подію. Обвинувачений не був сильно п`ятий, він був якийсь неадекватний. Про пістолет вона нічого не знала. На прохання заспокоїтися, обвинувачений не реагував. Вона сприйняла пістолет, як реальну зброю. На даний час вона претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання посилається на розсуд суду. Вона вважає, що обвинувачений за свої дії заслуговує на позбавлення волі хоч і з мінімальним терміном. Мобільні телефони які викрав обвинувачений ніякої цінності для неї та чоловіка не мали, оскільки були застарілої моделі. З дочкою обвинувачений підтримує стосунки і після даної події.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_8 ..

Від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли заяви про подальший розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та наявність речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту: - доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальних актах, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Особа обвинуваченого ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілих, сторони обвинувачення, а також захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст. 70 КК України вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4413 грн. 15 коп..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у даних кримінальних провадженнях відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовані.

Керуючись ст. 70-72 КК України, 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 09 березня 2023 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою з 26 січня 2021 року по 23 березня 2021 року та строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 лютого 2023 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, паспорт № НОМЕР_4 , виданий 12.11.2021 територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг. Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 15 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні № 12021250360000068 - дактилокарта, сліди пальців рук с/п3759794, пістолет в паперовому конверті, що знаходяться на зберіганні у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12021250360000068 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», моделі «m1908с3ig» сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області в полімерному файлі передати власнику потерпілому ОСОБА_11 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12021250360000068 - мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-944» чорного кольору із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон «NOKIA» моделі «RM-1133» синього кольору із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на зберіганні у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області в с/п INZ1003270 передати власникам потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні №12020255140000011 - мобільний телефон чорного кольору марки «Assistant AS-601L» НОМЕР_6 із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та флеш-картки (накопичувач пам`яті) «SanDisk 1 GB MicroSD» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1