Ухвала суду № 109435400, 09.03.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1858/23

2/303/312/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, в силу ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто позивач об`єднав три самостійні вимоги до кожного з відповідачів. Таким чином в цьому позові заявлено три самосійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких потребує окремого вирішення.

Одночасно також встановлено, що до позову додано платіжне доручення № ZZ426B1RAO від 06.03.2023 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою підлягає сплаті судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн.

За таких обставин, з урахуванням сплати позивачем судового збору за одну вимогу пред`явлену до одного з відповідачів у розмірі 2684,00 грн., позивачу слід доплатити судовий збір за решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі по 2684,00 грн., що разом становить 5368,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Крім того, звертається увага і на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позові зазначено про виконання таких вимог. Поряд з тим встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення задоволено, виселено ОСОБА_1 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічну вимогу позивачем заявлено і в цій справі, що свідчить про необхідність конкретизації та уточнення позовних вимог із врахуванням рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року.

Окремо таж звертається увага і на таке. Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити; - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення задоволено частково та ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , звернути стягнення на належний ОСОБА_1 будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту цієї позовної заяви встановлено, що позов заявлено про виселення з будинку щодо якого, як встановлено, судом було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку з цим слід зазначити, що дію ст. 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти) зупинено у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування відповідно до абзацу першого пункту 5-2 розділу VI цього Закону, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 року «2120-IX».

З огляду на те, що на момент надходження цього позову до суду і на цей час дію ст. 40 Закону України «Про іпотеку», яка поставлена в основу правового обґрунтування позову, зупинено, позивачу слід привести зміст позовних вимог та підстави заявленого позову відповідно до вказаних вище змін в законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний