Ухвала суду № 109434773, 09.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/758/12

Провадження №4-с/226/2/2023

УХВАЛА

Іменем України

09.03.2023 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилова Миколи Дмитровича на дії (бездіяльність) державного виконавця Мирноградського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.03.2023 звернувся до суду з цією скаргою, у якій просив суд визнати рішення та дії державного виконавця з прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 20.02.2023 у виконавчому провадженні №67338890 неправомірними, скасувати вказану постанову та зобов`язати відповідальних осіб відділу ДВС прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження.

02.03.2023 від представника заявника ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений цивільним процесуальним законодавством України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється розділом VII ЦПК України, де визначено порядок пред`явлення до суду скарг сторонами виконавчого провадження та розгляд цих скарг судом. В той самий час порядок залишення скарги без розгляду вказаним розділом не визначений, тому при вирішенні цього питання суд звертається до глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, де унормовано питання залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першоїст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у даній справі подав клопотання в межах своїх прав, і це клопотання подане до початку розгляду справи, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилова Миколи Дмитровича на дії (бездіяльність) державного виконавця Мирноградського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, боржник ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова