Ухвала суду № 109433976, 09.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5732/23

Провадження № 1-кп/947/754/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022160000000800 від 17 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, працюючого адміністратором торгового залу ТОВ «Модерн Рітейл», розлученого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представник власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022160000000800 від 17 листопада 2022 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпіла та її представник погодились с думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 - 475 000 грн., а також з ПАТ «Страхова компанія «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди - 50 827,40 грн., та моральної шкоди - 25 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у зв`язку із поданням вказаного цивільного позову необхідно визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а її представника - адвоката ОСОБА_6 - представником цивільного позивача. В свою чергу, вказаних в позовній заяві відповідачів - ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Страхова група «ТАС» необхідно визнати цивільними відповідачами.

Крім того, 07.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля Renaut Kangoo, VIN код НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, суд зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому суд позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, суд зазначає, що суд в підготовчому судовому засіданні позбавлений можливості дослідження матеріалів кримінального провадження, а відтак позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися та на теперішній час не доведено того, що відпала потреба у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль, суд приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України проведення судового розгляду 16 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 29.03.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов ОСОБА_5 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

У зв`язку з поданням цивільного позову визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, їх представника - адвоката ОСОБА_6 - представником цивільного позивача.

Залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Страхова група «ТАС».

Надіслати ПАТ «Страхова компанія «Страхова група «ТАС» копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду та копію позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна - відмовити.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника під час судового розгляду є обов`язковою.

В судове засідання викликати потерпілого, його представника та представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Страхова група «ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий