Ухвала суду № 109433971, 09.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7665/23

Провадження № 1-кс/947/2929/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, має 4 неповнолітних дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-засуджений09.03.1994 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 101 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

-засуджений 25.11.1997 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

-засуджений 13.12.1999 Приморський районним судом за ч. 2 ст. 142 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна;

-засуджений 06.07.2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, УД припинено на підставі ч. 2 ст. 6, ст. 213 КПК України;

-засуджений 29.11.2011 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 5 років;

-засуджений 19.08.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ст. 70 до позбавлення волі на 3 роки;

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області спільно з підрозділами детективів Національного антикорупційного бюро, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160490000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.02.1999, на праві власності в рівних частинах належала квартира АДРЕСА_3 .

У зазначеній квартирі ОСОБА_8 , після ІНФОРМАЦІЯ_4 смерті матері - ОСОБА_7 , мешкав сам, не мав спадкоємців, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, про що згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, складено запис №11701 від 16.11.2017 про смерть.

Відповідно до ст. ст. 1277, 1278 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Таким чином, квартира АДРЕСА_3 за відсутності спадкоємців повинна була перейти у власність територіальної громади м. Одеси. Разом з тим, у ОСОБА_4 , який у невстановлений слідством спосіб дізнався про смерть ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_3 , з використанням завідомо підроблених офіційних документів, з подальшою легалізацією цього майна. Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , у достеменно невстановлені досудовим розслідування час та місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, який полягав в отриманні та подальшому використанні заздалегідь підроблених офіційних правовстановлюючих документів, безпосередньому заволодінні об`єктом нерухомого майна шляхом реєстрації права власності, подальшої легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, та отримання грошових коштів від реалізації цього нерухомого майна добросовісному набувачу, як кінцевої мети запланованих злочинів. Надалі, ОСОБА_4 , вживаючи заходи, спрямовані на вчинення запланованих злочинів, діючи на виконання свого злочинного плану, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 03/634 від 17.02.2000 року та укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного плану, направленого на заволодіння чужим нерухомим майном, ОСОБА_4 , діючи в змові із невстановленими слідством особами, 20.12.2017 звернувся до Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (ЄДРПОУ №41262533), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11, де останній подав заяву №25965280 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо виникнення права власності у ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2017 о 17 год. 58 хв. та сформовано друковану форму заяви державним реєстратором ОСОБА_10 . З метою незаконної державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 , державному реєстратору ОСОБА_10 подано серед інших документів завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 03/634 від 17.02.2000 року та укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

На підставі наданого ОСОБА_4 пакету документів, 26.12.2017 державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , будучи введеним в оману щодо справжності поданих для державної реєстрації права власності документів, прийняв рішення № 38965630 за заявою №25965280 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та здійснив реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 24159383 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна № 1449501151101. У відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України ОСОБА_4 , на виконання самостійно розробленого злочинного плану, фактично набув формально законного права власності на зазначену квартиру, тобто ним вчинено всі необхідні дії, спрямовані на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману (шахрайство).

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, та метою незаконного, особистого збагачення, заволодів шляхом обману (шахрайство), з використанням завідомо підроблених офіційних документів, правом власності на чуже майно - квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та після їх смерті на підставі ст. ст. 1277, 1278 Цивільного кодексу України, повинна перейти у власність територіальної громади м. Одеси, чим завдано матеріальної шкоди Одеській міській раді у розмірі ринкової вартості вказаного майна в сумі 610 390 гривень, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений згідно п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України на момент вчинення злочину та згідно примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром. За таких обставин, встановлена достатність підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Задля виконання злочинного умислу та досягнення власної злочинної мети у вигляді заволодіння шляхом обману правом власності на чуже майно - квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , вживаючи заходів, спрямованих на вчинення запланованих злочинів, діючи на виконання власного злочинного плану, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 03/634 від 17.02.2000 року та укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , отримавши від невстановленої слідством особи вищезазначений завідомо підроблений офіційний правовстановлюючий документ, використав його за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 20.12.2017 звернувся до Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (ЄДРПОУ №41262533), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11, де останнім подано заяву №25965280 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо виникнення права власності у ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2017 о 17 год. 58 хв. та сформовано друковану форму заяви державним реєстратором ОСОБА_10 .

З метою незаконної державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 , державному реєстратору ОСОБА_10 подано серед інших документів завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 03/634 від 17.02.2000 року та укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

На підставі наданого ОСОБА_4 вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу, державний реєстратор Одеської філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11, 26.12.2017 прийняв рішення № 38965630 за заявою №25965280 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та здійснив реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 24159383 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна № 1449501151101.

Таким чином, ОСОБА_4 розуміючи, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 03/634 від 17.02.2000 року та укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , повністю не відповідає дійсності, умисно використав зазначений завідомо підроблений офіційний правовстановлюючий документ, який подано 20.12.2017 державному реєстратору ОСОБА_10 з метою реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 .

За таких обставин, встановлена достатність підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про набуття ним права власності на квартиру АДРЕСА_3 , внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, безпосередньо вчинив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та отримання грошових коштів від реалізації цього нерухомого майна добросовісному набувачу за наступних обставин. Так, 29.01.2018 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 у якості продавця, діючи задля виконання самостійно розробленого злочинного плану, вчинив правочини з нерухомим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом укладення із покупцем ОСОБА_12 договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 47.9 кв.м., житловою площею 32.9 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 218 від 29.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_12 придбав у ОСОБА_4 зазначену квартиру за домовленістю сторін за 49 950,00 (сорок дев?ять тисяч дев?ятсот п?ятдесят) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 розуміючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка після смерті ОСОБА_8 повинна перейти у власність територіальної громади м. Одеси, отримано внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, вчинив правочин з цим нерухомим майном, внаслідок якого отримано грошові кошти у загальній сумі 49 950 гривень, якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд. За таких обставин, встановлена достатність підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції від 10.11.2015 № 770-VIII), за кваліфікуючими ознаками: вчинення правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 03.09.1996, на праві власності належала квартира квартира АДРЕСА_7 .

У зазначеній квартирі ОСОБА_13 мешкала сама, спадкоємців не мала,однак 13.10.2017, перебуваючи за місцем проживання померла, про що згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, складено запис №10314 від 19.04.2017 про смерть.

Відповідно до ст.ст. 1277, 1278 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Таким чином, квартира АДРЕСА_7 за відсутності спадкоємців ОСОБА_13 повинна була перейти у власність територіальної громади м. Одеси.

Разом з тим, у ОСОБА_4 , який у невстановлений слідством спосіб дізнався про смерть ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_7 , з використанням завідомо підроблених офіційних документів, з подальшою легалізацією цього майна. Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , у достеменно невстановлені досудовим розслідування час та місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, який полягав в отриманні та подальшому використанні заздалегідь підроблених офіційних правовстановлюючих документів, безпосередньому заволодінні об`єктом нерухомого майна шляхом реєстрації права власності, подальшої легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, та отримання грошових коштів від реалізації цього нерухомого майна добросовісному набувачу, як кінцевої мети запланованих злочинів. Надалі, ОСОБА_4 , вживаючи заходи, спрямовані на вчинення запланованих злочинів, діючи на виконання свого злочинного плану, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 06/832 від 25.06.1997 року та укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного плану, направленого на заволодіння чужим нерухомим майном, ОСОБА_4 , діючи у змові з невстановленими слідством особами, 16.01.2018 звернувся до Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (ЄДРПОУ №41262533), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11, де останній подав заяву №26298318 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо виникнення права власності у ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.01.2018 о 13 год. 04 хв. Та сформовано друковану форму заяви державним реєстратором ОСОБА_10 .

З метою незаконної державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 , державному реєстратору ОСОБА_10 подано серед інших документів завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 06/832 від 25.06.1997 року та укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

На підставі наданого ОСОБА_4 пакету документів, 16.01.2018 державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , будучи введеним в оману щодо справжності поданих для державної реєстрації права власності документів, прийняв рішення № 39277543 за заявою № 26298318 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та здійснив реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 24455338 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна № 1465344751101. У відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України ОСОБА_4 , на виконання самостійно розробленого злочинного плану, фактично набув формально законного права власності на зазначену квартиру, тобто ним вчинено всі необхідні дії, спрямовані на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману (шахрайство).

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, та метою незаконного, особистого збагачення, повторно заволодів шляхом обману (шахрайство), з використанням завідомо підроблених офіційних документів правом власності на чуже майно - квартиру АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 та після її смерті на підставі ст. ст. 1277, 1278 Цивільного кодексу України повинна перейти у власність територіальної громади м. Одеси, чим завдано матеріальної шкоди Одеській міській раді у розмірі ринкової вартості вказаного майна в сумі 477 290 гривень, яка більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений згідно п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України на момент вчинення злочину та згідно примітки 4 ст. 185 КК України є великим розміром.

За таких обставин, встановлена достатність підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене у великих розмірах. Задля виконання злочинного умислу та досягнення власної злочинної мети у вигляді заволодіння шляхом обману правом власності на чуже майно - квартиру АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 вживаючи заходів, спрямованих на вчинення запланованих злочинів, діючи на виконання власного злочинного плану, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 06/832 від 25.06.1997 року та укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_4 , отримавши від невстановленої слідством особи вищезазначений завідомо підроблений офіційний правовстановлюючий документ, повторно використав його за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 16.01.2018 звернувся до Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (ЄДРПОУ №41262533), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11, де останнім подано заяву №26298318 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо виникнення права власності у ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.01.2018 о 13 год. 04 хв. Та сформовано друковану форму заяви державним реєстратором ОСОБА_10 .

З метою незаконної державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 , державному реєстратору ОСОБА_10 подано серед інших документів завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 06/832 від

25.06.1997 року та укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

На підставі наданого ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу, державний реєстратор Одеської філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , 16.01.2018 прийняв рішення №39277543 за заявою №26298318 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та здійснив реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №24455338 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна № 1465344751101.

Таким чином, ОСОБА_4 розуміючи, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , начебто виданого Товарною біржею «GIP», серії та номер 06/832 від 25.06.1997 року та укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , повністю не відповідає дійсності, умисно використав зазначений завідомо підроблений офіційний правовстановлюючий документ, який подано 16.01.2018 державному реєстратору ОСОБА_10 з метою реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_4 .

За таких обставин, встановлена достатність підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про набуття ним права власності на квартиру АДРЕСА_9 , внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, безпосередньо, повторно вчинив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та отримання грошових коштів від реалізації цього нерухомого майна добросовісному набувачу за наступних обставин.

Так, 29.01.2018 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 у якості продавця, діючи задля виконання самостійно розробленого злочинного плану, повторно вчинив правочини з нерухомим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом укладення із покупцем ОСОБА_14 договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 28.4 кв.м., житловою площею 16.9 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 222 від 29.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_4 зазначену квартиру за домовленістю сторін за 49 995,00 (сорок дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто п?ять) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 розуміючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_7 , яка після смерті ОСОБА_13 повинна перейти у власність територіальної громади м. Одеси, отримано внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, повторно вчинив правочин з цим нерухомим майном, внаслідок якого отримано грошові кошти у загальній сумі 49 995 гривень, якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

За таких обставин, встановлена достатність підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції від 10.11.2015 № 770-VIII), за кваліфікуючими ознаками: вчинення правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене повторно.

06.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ч.4 ст.190, ч.3 ст.190,ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 (в редакції від 10.11.2015№ 770-VIII), ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції від 10.11.2015№ 770-VIII) КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на утримання останнім чотирьох неповнолітних дітей, часткове визнання провини, добровільне з`явлення до слідчого та суду. На даний час проведені усі необхідні обшуки, а Одеська міська рада не є потерпілою у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу Управління карного розшуку в Одеській області, протоколами допитів свідків, протоколом обшуку за фактичним місцем проживання та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Статус Одеської міської ради на данному етапі досудового розслідування не впливає на обгрунтованість підозри.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 12018160490000077 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст 358 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на частини непідконтрольної Україні території Херсонської, Запорозької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виїхати до іншої країни.

Зазначений ризик суттєво підвищений введенням воєнного стану на території України, а також обставинами інкримінованих злочинів, що пов`язані із неодноразовим заволодінням нерухомим майном померлих осіб із використанням підроблених документів та здійсненням подальших правочинів із вказаним майном.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. оскільки, ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, а саме надалі вчиняти неправомірні дії або вчинити інші злочини, також стосовно інших об?єктів нерухомості, право власності на які здобуте злочинним шляхом, які встановлюються на даний момент органом досудового розслідування. Зазначене обгрунтовується також тим, що ОСОБА_4 є безробітним, не має легальних джеред доходів, при цьому вимушений утримувати 4 неповнолітних дітей, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст 358 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 805 200 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом. Підстав для застосування застави в межах вище передбаченої КПК України слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 805 200 (вісім сот п`ять тисяч двісті) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 05 травня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Прокурору у кримінальному провадженні забезпечити захист прав неповнолітних дітей ОСОБА_4 після його затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1