Рішення № 1094323, 20.03.2007, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-а-35/07р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Репсубліки

Крим у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секратареві - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь Краснопере-копського міськрайонного центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення сплаченної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах Красноперекопського міськрайонного центру занятості до суду до відповідача, вказавши, що відповідач 02.03.06р. був зареєст­рований в якості особи, яка шукає роботу. Наказом від 09.03.06р. відповідачці було при­своєно статус безробітної і призначено випалти по безробіттю. Наказом від 31.08.06р. ОСОБА_1 закінчена виплата, в зв"язку з обманом служби зайнятості.

Відповідно до протоколу звірки з Красноперекопської ОПДІ - ОСОБА_1 зареєстро­ваний як суб"єкт підприємницької діяльності, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стяг­ненню неправомірно виплачена сума допомоги у розмірі 641, 82 грн.

В судовому засіданні прокурор - Сокол Д.Г. і представник Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості - Якубенко Г.Г. підтримали свої позовні вимоги і по­вністю на них наполягають.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщалася нале­жним чином, що підтверджується актами про сповіщення за останнім місцем проживання. Своїх доводів по суті справи не надав.

Суд, вислухавши доводи прокурор і представника позивача, дослідивши надані су­ду докази у їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному об'ємі.

Так, відповідно до Положення про Красноперекопський міськрайонний центр за­йнятості - центр є місцевим органом Державної служби зайнятості.

Згідно до довідки в включення до Єдиного державного реєстру підприємств і орга­нізацій - Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості - є юридичною особою.

Відповідно до персональної картки на ОСОБА_1- він був зареєстрований як безробітний - 02.03.2006 р.

Згідно до заяви ОСОБА_1 поданої до Центру зайнятості - він суб"єктом під­приємницької не є.

Відповідно до протоколу звірки бази даних Красноперекопської ОДПІ - ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець - фізична особа.

Відповідно до розрахунку складеного позивачем, сума матеріальних затрат спри­чиненихОСОБА_1 складає - 641, 82 грн.

Відповідно до ст. 36 п.3 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціа­льне страхування на випадок безробітт"я виплачена сума у розмірі 641, 82 грн. повина бу­ти стягнута з ОСОБА_1 на користь Красноперекопскього міськрайонного центру за­йнятості.

Таким чином, суд дослідивши надані доказіи у їх сукупності, приходить до виснов­ку, про те що відповідач ОСОБА_1 порушив покладенні на нього обов'язки по нале­жному надані відносно себе інформації до Центру зайнятості, в зв"язку з чим з нього на­лежить стягнути на користь позивача затрати по виплаті допомоги у розмірі 641, 82 грн.

2

Державне мито в дохід держави у розмірі 51 грн. і сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. належить стягнути з від­повідача.

Керуючись ст. 9, 10, 126 ч.4, 213-214 ЦПК України, ст. 36 ЗУ "Про загально­обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробітя" суд

ВИРІШИВ:

Позов Красноперекопського міжрайонного прокурора заводольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Красноперекопсько­го міськрайонного центра зайнятості (р/р 37178001000265 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 20708600) суму у розмірі - 641, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 грн., і витра­ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ав­тономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протя­гом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за­явою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.