Ухвала суду № 109430546, 08.03.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 березня 2023 року справа № 580/162/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005 (далі товариство, позивач) подало позов до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі Міністерство, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо не видання наказу про не продовження строку дії дозволів ТОВ Сервіс-Авто-2005 на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Черкаси - Київ, рейси 79/80, 211/212, 647/648, 721/722;

- визнати протиправними та скасувати пункти 45, 46, 47, 48 протоколу № 40 від 28.01.2022 засідання Робочої групи з питань функціонування міжобласних автобусних маршрутів загального користування Міністерства інфраструктури України;

- зобов`язати Міністерство інфраструктури України видати наказ про продовження строку дії дозволів ТОВ Сервіс-Авто-2005 на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Черкаси - Київ, рейси 79/80, 211/212, 647/648, 721/722 строк на 5 років.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено чергове підготовче засідання на 06.03.2023.

06.03.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції. Представник позивача просив визначити Північний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань, як найближчий суд до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні, або інший суд міста Києва, в якому запроваджено систему відеоконференцзв?язку. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначено, що він здійснює свою діяльність у м. Києві, що унеможливлює своєчасне прибуття до м. Черкаси для участі у судовому засіданні.

При вирішення поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 195 КАС України).

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (подача відповідного клопотання не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цього клопотання іншим учасникам справи, а також наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Суд зазначає про відсутність у Північного апеляційного господарського суду технічної можливості використання обладнання саме у визначений день і час 13 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що унеможливлює бронювання судом вказаної дати та часу для проведення судового засідання у даній справі за участі представника позивача у Північному апеляційному господарському суді.

Також суд звертає увагу представника позивача, що зазначення у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції будь-якого суду, в якому запроваджено систему відеоконференцзв?язку суперечить положенням ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити про наявність у представника позивача права на повторне звернення із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема із використанням власних технічних засобів, та можливості задоволення такого клопотання з метою забезпечення реалізації права учасників на участь у судовому засіданні, у разі наявності у суду відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005 (вх № 8333/23 від 06.03.2023 Черкаського окружного адміністративного суду) про проведення судового засідання в режимі відеоконферецзв`язку в адміністративній справі № 580/162/23 відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні заявленого клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із клопотанням про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції у порядку, встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК