Ухвала суду № 109430428, 03.03.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2752/23

УХВАЛА

іменем України

03 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеже6ною відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже6ною відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" звернулося до суду із позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати дії відповідачів - Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по примусовому виконанню за рахунок юридичної особи постанови по справі про адміністративне правопорушення, що складено на фізичну особу - протиправними та зобов`язати відповідачів утриматися в майбутньому від притягнення TOB "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" як юридичної особи до адміністративної відповідальності за КУпАП при порушенні ПДР на автомобілях, що належать йому на праві власності, стягнути солідарно з відповідачів спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 1000000,0 грн.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач об`єднав позовні вимоги до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, місцезнаходження якого місто Хмельницький, та до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження якого місто Київ.

Територіальна підсудність адміністративних судів визначена статтями 25 і 26 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно із статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини 1 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, враховуючи вимоги статтей 25-26 КАС України позов до юридичних осіб пред`являється за їхнім місцезнаходженням або за місцезнаходженням позивача.

У позові, поданому до Хмельницького окружного адміністративного суду, позивач, який зареєстрований в місті Києві, заявив позовні вимоги до відділу державної виконавчої служби, місцезнаходження якого також місто Київ.

Отже, позовні вимоги до органу державної виконавчої служби не підсудні Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 5 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеже6ною відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук