Ухвала суду № 109427114, 07.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11525/19

2/308/138/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю прокурора - Губаль О.,

представника відповідача Оноківської сільської ради Свереняк І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровим номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0, 0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровим номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

09.06.2022 року, від прокурора до суду надійшло клопотання, в порядку ст. 54 ЦПК України, про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, яке мотивоване тим, що рішення по справі може вплинути на обсяг її прав та обов`язків.

31.08.2022 року, від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду надійшли клопотання, в порядку ст. 53 ЦПК України, про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, які мотивовані тим, що вони є суміжними землеволодільцями із земельними ділянками що є предметом спору, а тому рішення по справі може вплинути на обсяг їх прав та обов`язків.

В судовому засіданні прокурор Губаль О.В. підтримав заявлене в порядку ст. 54 ЦПК України клопотання та просив залучити ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Що стосується клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то вважає такі обґрунтованими та підставними.

ОСОБА_7 в судовому засідання заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про залучення ОСОБА_6 у якості третьої особи, оскільки підготовче судове засідання закрито. Щодо клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив, оскільки вони не є суміжними землевласниками.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив що задоволення заявлених клопотань.

ОСОБА_2 та його адвокат в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зокрема подані клопотання, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання від 09.06.2022 року слідує, що земельні ділянки, що є предметом спору, ОСОБА_2 було передано в іпотеку під грошове зобов`язання у розмірі 200000, 00 грн., отриманих від ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 як іпотекодержателя, а співвідповідач ОСОБА_2 не подав до суду заяву про залучення третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, як сторони по справі, є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Що стосується клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданих в порядку ст. 53 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінченняпідготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що підготовче засідання у даній справі закрито 15.12.2021 року та призначено справу до судового розгляду, що підтверджується Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2021 року, яка наявна в матеріалах справи, тоді як клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані до суду лише 31.08.2022 року.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження обставин зазначених ними у поданих клопотаннях не надано суду жодного належного та допустимого доказу, в тому числі і доказів того, що вони є суміжними землекростувачами із земельними ділянками, спір відносно яких розглядається судом і те, що рішення по справі може вплинути на їх обсяг прав та обов`язків.

З огляду на вищенаведене, подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_6 , то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надіславши на адресу третьої сторони копію даної ухвали разомз копієюпозовної заявиз додатками,надавши сторонічас дляпідготовки досудового розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 54, 196,-198, 260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника окружної прокуратури задоволити.

У справі за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровим номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровим номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га відкласти на 14 год. 15 хв., 20.03.2023 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 08.03.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк