Ухвала суду № 109426993, 07.03.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1364/21

Номер провадження 2/298/13/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/1364/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач директор Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олеся Людвігівна,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олесі Людвігівни, про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю: позивача ОСОБА_1 , в.о.директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Кирлик Я.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олесі Людвігівни, про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 49, 51 ЦПК України подала клопотання про заміну певісного відповідача належним відповідачем, згідно якого остання вказує, що наскільки їй стало відомо в процесі розгляду справи відповідач відсутня за місцем роботи, починаючи з кінця лютого 2022 року, і не може виконати заявлені позивачкою вимоги, відтак беручи до уваги зазначену обставину, відсутність директора школи на робочому місці, вакантність посади директора школи, позивачка змушена позовні вимоги заявляти до установи, в якій працює, зокрема, до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.

Заслухавши позивачку по заявленому нею клопотанню, яке остання у судовому засіданні підтримала і просила замінити первісного відповідача директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олесю Людвігівну належним відповідачем Великоберезнянською школою мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, та позицію в.о.директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Кирлик Я.Ю., який не заперечував з приводу задоволення такого клопотання, дослідивши подане клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вирішуючи клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача, суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, оцінивши характер спору, склад учасників, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, приходить висновку, що у справі необхідно провести заміну первісного відповідача - директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олесі Людвігівни на належного відповідача, а саме: Великоберезнянську школу мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, відтак клопотання повивачки підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олесю Людвігівну на належного відповідача Великоберезнянську школу мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 05462290, місцезнаходження: 89000 Закарпатська область Ужгородський район селище міського типу Великий Березний, вул.Хмельницького 6А).

Направити належному відповідачу копію позову з доданими до нього документами.

Встановити відповідачеві з дня отримання цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачеві його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 11-у годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.