Ухвала суду № 109420884, 08.03.2023, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/330/22

Провадження № 1-кс/559/171/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021180000000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

в провадження судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 559/330/22 щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12021180000000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_7 - чоловіком обвинуваченої, з яким неодноразово спілкувався, здійснював спільну благодійну діяльність. У зв`язку із наведеним, з метою виключення будь-якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Прокурор не заперчував щодо самовідводу, вказуючи на обгрунтованість останнього.

Захисник в судовому засіданні вказав, що таке знакомство не достатнє для відводу головуючого судді від розгляду справи.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, разом з тим неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3ст. 35 КПК України.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на дружні відносини головуючого судді ОСОБА_5 із членом сім`ї обвинуваченої, вказана підстава є обгрунтованою для самовідводу, а тому, з метою уникнення будь-яких підстав для розумної підозри стороннього спотерігача щодо неупередженості в розгляді справи головуючим суддею ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, про те, що заява про самовідвід у справі № 559/330/22, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №12021180000000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України є мотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021180000000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Судову справу № 559/330/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.368 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1