Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/664/23
Провадження № 3/559/408/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2023 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.06.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.03.2023 близько 10:15 по АДРЕСА_2 , в приміщені ліцею № 6 курила електрону сигарету.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшло його клопотання, згідно якого вину у вчиненому визнає, просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 11).
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Окрім особистого зізнання, зазначеного ОСОБА_1 у письмовій заяві, його винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серія ВАВ № 725165 від 02.03.2023 (а.с. 2), заявою директора ліцею № 6 (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с. 5, 6, 7).
Таким чином, суддя встановив вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_2 , який вину у вчиненому визнав. Як пом`якшуючу обставину суд враховує визнання вини у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника і недопущення вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук
Судове рішення № 109410674, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 07.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/664/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: