Рішення № 109417712, 31.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/103/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13333,75 грн.. який мотивує тим, що в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів, виділених з державного бюджету та компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на державну службу за призовом під час мобілізації, та особливих період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг в Управлінні соціального захисту населення м. Ужгород за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 11.07.2016 року № 07-04/13 шляхом опрацювання інформації Міністерства фінансів України встановлено, що відповідачці неправомірно нараховано та виплачено 13333,75 грн. у зв`язку з наявністю в неї депозиту у АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 20.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як представник сім`ї, її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) взяті на облік, як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 20.08.2015 року за № 2106000963.

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та необхідними документами, зазначивши у заяві про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції про відсутність у неї депозитів.

Згідно рішення позивача від 21.09.2015 року ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання на сім`ю: на період з 26.08.2015 року по 25.10.2015 року у розмірі 1326,00 грн., на період з 26.10.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 1105,00 грн., на період з 26.12.2015 року по 25.02.2016 року у розмірі 884,00 грн.

Згідно рішення позивача від 30.10.2015 року грошову допомогу перераховано у зв`язку з працевлаштуванням відповідача та призначено таку на період з 16.10.2015 року по 25.02.2016 року у розмірі 1326,00 грн.

З акту Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 11.07.2016 року № 07-04/13 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів, виділених з державного бюджету та компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на державну службу за призовом під час мобілізації, та особливих період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг в управлінні соціального захисту населення м. Ужгород за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року вбачається, що шляхом опрацювання інформації Міністерства фінансів України встановлено, що в ревізійному періоді ще 28 осіб мали в наявності на депозитних банківських рахунках кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, яким УПСЗН Ужгородської міської ради нараховано та виплачено, а відповідно внутрішньо переміщеними особами отримано щомісячної адресної допомоги на загальну суму 431770,88 грн. (сторінка 27 акта).

Згідно з довідкою до вказаного акту перевірки відповідачеві неправомірно нараховано та виплачено 13333,75 грн., у зв`язку з наявністю у неї депозиту в «Приватбанк».

Позивачем на адресу відповідача було скеровано лист від 16.11.2017 року за № 35.04-04/3913, в якому повідомлено про припинення нарахування щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання у зв`язку з отриманою інформацією про наявність у неї на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10 кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та запрошено ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення для спростування даної інформації.

У судому засіданні ОСОБА_1 визнала наявність у неї на депозитному рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, зобов`язалася надміру виплачені їй кошти в розмірі 13333,75 грн. грн. повернути у повному обсязі по мірі можливості.

Довідкою департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 02.01.2019 року за № 34.07-07/07 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в департаменті як внутрішньо переміщена особа та зареєстрована в Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб України в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога), визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку (у редакції, чинній на момент призначення спірної допомоги відповідачеві) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку.

Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у розмірах, передбачених п. 3 Порядку.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем надміру виплачені суми щомісячної адресної допомоги у розмірі 13333,75 грн. не повернуто у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем набуто суми грошової допомоги, виплачені їй надміру, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак, з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради слід стягнути суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13333,75 грн. грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ: 03192997, місцезнаходження: м. Ужгород, пл..Ш. Петефі, 24,26), суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13333,75 (тринадцять тисяч триста тридцять три грн. 75 коп.) грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук