Рішення № 109417710, 20.01.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12342/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - суддіПридачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано громадянину ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 35000 дол. США на строк до 24.05.2017 року, зі сплатою 13,75% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.09.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 77474,46 дол. США, з яких: 33541,66 дол. США заборгованість по кредиту, 43932,80 дол. США заборгованість по сплаті відсотків. А тому на підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказану заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30307,59 грн.

В судове засідання представникПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача згідно якої він просить провести судове засідання без його участі, зазначаючи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками відповідно до п. 1.3 Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 35000 дол. США на строк до 24.05.2017 року, зі сплатою 13,75% річних.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року слідує, що станом на 14.09.2017 року заборгованість ОСОБА_1 складає 77474,46 дол. США, з яких: 33541,66 дол. США заборгованість по кредиту, 43932,80 дол. США заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦПК України.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року у розмірі 77474,46 дол. США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено 30307,59 грн. судового збору, а тому суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача зазначені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 610, 1049, 1054 ЦК України, 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265,280-282,284,289,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року в розмірі 77474,46 (сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят чотири дол. США 46 центів) доларів США, а також 30307,59 (тридцять тисяч триста сім грн.59 коп.) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дняйого проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук