Рішення № 10940997, 17.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3648-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору між сторонами № 4513225/1.12029327 від 22.11.2008 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного звязку. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «Український мобільний зв'язок», внаслідок чого за утворилась заборгованість на загальну суму 1094,66 грн. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому була нарахована договірна санкція у сумі 991,88 грн. за 362 днів, що залишились до закінчення терміну дії договору, яку відповідач зобовязаний оплатити. Просять суд стягнути суму основної заборгованості 1094,66 грн., суму договірної санкції 991,88 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Ямінова А.М., яка діє за дорученням № 0400/9 ( а. с. 12), підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсягу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, але був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до укладеного договору між сторонами № 4513225/1.12029327 від 22.11.2008 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного звязку. Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до зазначеного договору строк його дії складає 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідач зобовязаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на загальну суму 1094,66 грн.

На підставі Додаткової угоди до договору у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом своїх зобовязань, останній зобовязаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому була нарахована договірна санкція у сумі 991,88 грн. за 362 днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору, яку відповідач зобовязаний оплатити.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, тому приходжу до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Проаналізувавши встановлені судом обставини справи, оцінивши та зіставивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 546 - 548 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське Сузацького району Омської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на рахунок 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва МФО 300335 код ЕГРПОУ 14333937 заборгованість за договором про надання послуг у сумі 2086,54 грн., а також судові витрати держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10 ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

№ 2-3648-2010

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору між сторонами № 4513225/1.12029327 від 22.11.2008 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного звязку. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «Український мобільний зв'язок», внаслідок чого за утворилась заборгованість на загальну суму 1094,66 грн. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому була нарахована договірна санкція у сумі 991,88 грн. за 362 днів, що залишились до закінчення терміну дії договору, яку відповідач зобовязаний оплатити. Просять суд стягнути суму основної заборгованості 1094,66 грн., суму договірної санкції 991,88 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Ямінова А.М., яка діє за дорученням № 0400/9 ( а. с. 12), підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсягу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, але був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, якій розяснено наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

Словянський район,

с. Микільське,

вул. Комінтерну,31

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 17 червня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 17 червня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

Словянський район,

с. Микільське,

вул. Комінтерну,31

Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 17 червня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 17 червня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська