Ухвала суду № 109409490, 02.03.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/181/23

Провадження 1-кп-155/23

ухвала

02 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230001479 від 23.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала суду клопотання про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу строком на 60 діб, яке підтримала в судовому засіданні, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечила, однак просила змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дімку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраного запобіжного заходу, суд приймає до уваги наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 неможливо, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватими у інкримінованому злочині, дані про його особу, відсутність офіційних місця роботи та джерела доходів, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на його вік, рід занять, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для застування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту прокурором не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечних діянь превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 179, 183, 194, 196-197, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230001479 від 23.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до 01 травня 2023 року включно, змінивши час перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний в період часу з 23-00 год. до 06-00 год., продовживши строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу до 01 травня 2023 року.

Роз`яснитиобвинуваченому що в разі не виконанняпокладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали суду в частині запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 01 травня 2023 року включно, який обраховувати з 02.03.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні та відповідний орган поліції.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Обухівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1