Рішення № 10940553, 14.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-299-10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», про захист прав споживачів, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення не дійсним, визнання дій працівників ВАТ «Донецькобенерго» протиправними, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4874,12 гривень.

ОСОБА_1 звернулась в Словянський міськрайонний суд з зустрічним позовом до ВАТ «Донецькобленерго» і просить:

Визнати незаконним, відключення квартири АДРЕСА_1 від постачання електричної енергії, зобовязавши ВАТ «Донецькобленерго» відновити постачання електричної енергії;

Визнати акт № 007590 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 10 вересня 2008 року незаконним та скасувати його;

Визнати дії працівників ВАТ «Донецькобленерго» незаконними, та стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

У ході розгляду даної справи ВАТ «Донецькобленерго» уточнивши свої позовні вимоги звернулось в Словянський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідачки на свою користь суму недооблікованої електричної енергії, що складає 4874 гривень 12 копійок.

ОСОБА_1 також уточнивши свої позовні вимоги звернулась в Словянський міськрайонний суд з позовом ВАТ «Донецькобленерго» і просить:

Визнати незаконним відключення квартири АДРЕСА_1 від постачання електричної енергії, зобовязавши ВАТ «Донецькобленерго» відновити постачання електричної енергії;

Визнати акт № 007590 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 10 вересня 2008 року незаконним та скасувати його;

Стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а також стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» на її користь безпідставно внесені на рахунок даного підприємства гроші у сумі 2000 гривень.

Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: відповідачка проживає у АДРЕСА_1 і являється споживачем електроенергії, яку надає позивач. 10 вересня 2008 року представниками постачальника електроенергії, по місту проживання відповідачки, було виявлено безоблікове використання нею електричної енергії, без дозволу постачальника електричної енергії змонтована розетка зі схованою електропроводкою.

Про вказане порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, представниками постачальника електроенергії, складено акт № 007590. Згідно проведених розрахунків, з урахуванням внесених відповідачкою грошових сум, розмір шкоди завданий вказаними діями відповідачки позивачу становить 4874,12 гривень. У звязку з чим вказану суму, разом з понесеними позивачем судовими витратами, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Також представник позивача позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 не визнав і просив у їх задоволенні відмовити у повному обсягу.

Відповідачка позивні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, задовольнивши вимоги її зустрічного позову. У ході судового засідання відповідачка показала, що: вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 і являється споживачем електричної енергії, яку надає позивач.

10 вересня 2008 року працівниками ВАТ «Донецькобленерго», за місцем її проживання у квартирі АДРЕСА_1, була виявлена змонтована розетка із схованою електропроводкою. При включенні електроприладу у вказану розетку, диск лічильник електроенергії не обертався. Про вказане порушення працівниками ВАТ «Донецькобленерго» складено акт № 007590 про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення. Вказаний акт вона вважає незаконним і просить скасувати його, оскільки працівники ВАТ «Донецькобленерго» і раніш проводили перевірки за місцем її проживання, і будь яких порушень правил користування електроенергією з її боку не виявлялось, цілісність личинка електроенергії вона не порушувала, сторонніх проводок вона самовільно не проводила. Крім того, вказаний акт працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було складено без участі представників Держпотребстандарту. Внаслідок складення зазначеного акту представниками позивача її квартира була відключена від постачання електроенергії, що завдало їй моральної шкоди розмір якої вона визначає у 1000 гривень.

Також відповідачка показала, що позивачем на підставі даного акту було визначено розмір завданої нею шкоди у сумі 4874 гривень 12 копійок, і вона безпідставно сплатила позивачу 2000 гривень, які вимагає стягнути з позивача на її користь.

Необхідність відшкодування моральної шкоди позивачка обґрунтовує тим, що внаслідок відключення її квартири від постачання електроенергії вона пережила сильний стрес, погіршився стан її здоровя, вона змушена неодноразово вертатись до державних органів за захистом своїх прав.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 і просив їх задовольнити у повному обсягу, а у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» відмовити.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що: вони являється працівниками Словянського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго». Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 займають посаду електромонтерів по виявленню порушень та відключень, а свідок ОСОБА_3 займає посаду контролера. Відповідно до своїх посадових обовязків вони здійснюють перевірку по виявленню фактів порушень правил використання електроенергії побутовими споживачами.

10 вересня 2008 року вони як члени рейдової бригади, здійснювали перевірку по виявленню фактів порушень правил використання електроенергії побутовими споживачами. По місту проживання відповідачки, було виявлено безоблікове використання нею електричної енергії, без дозволу постачальника електричної енергії змонтована розетка зі схованою електропроводкою, яку неможливо виявити під час здійснення контрольного огляду лічильника електричної енергії. Вказаний розетка з прихованою проводкою, давала можливість відповідачки безобліково використовувати електроенергію. Про виявлене порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, було складено акт № 007590, а також електрична схема виявленого приладу безоблікового споживання електричної енергії.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку підлягає задоволенню, а зустрічний позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», про захист прав споживачів, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення не дійсним, визнання дій працівників ВАТ «Донецькобенерго» протиправними, та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить із того, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про електроенергетику», та Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживачів відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно п. 53 Правил у разі виявлення представником еленергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та методики, затвердженої Національною комісію регулювання електроенергетики України (НКРЕ).

У ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 і являється споживачем електричної енергії, яку надає позивач.

10 вересня 2008 року працівниками Словянського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» складено акт «про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» № 007590, згідно якого за місцем проживання відповідачки, квартира АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:

Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника, поза лічильником електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: змонтована розетка із схованою електропроводкою. При включенні навантаження (електроприлади холодильник, електричної праски), електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується.

Вказаний акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, відповідачка акт не підписувала, однак копію даного акту отримала.

Із протоколу засідання комісії Словянського РЕС по розгляду актів про ПКЕЕн № 309 від 12 вересня 2008 року, розрахунку збитків за Актом «про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» № 007590, слідує, що в наслідок безоблікового використання електроенергії відповідачкою, позивачу завдана шкода на суму 6874,12 гривень. Вказана сума збитків нарахована відповідачки за період з 1 вересня 2006 року по 10 вересня 2008 року.

Засідання комісії Словянського РЕС відбулося за участю ОСОБА_1, про що свідчить її підпис у протоколі, також відповідачка була попереджена про можливість відключення її квартири від постачання електроенергії.

Згідно довідки Словянського РЕС, 26 вересня 2008 року ОСОБА_1 на підставі зазначеного акту у рахунок відшкодування завданої шкоди, внесена оплата у розмірі 2000 гривень.

Із акту ЖЕК № 6 м. Словянська від 22 грудня 2009 року слідує, що при обстеженні електричної проводки квартири 7 будиноку 38 по вулиці Свободи м. Словянська, виявлено, що з розподільчого щитка розташованого на другому поверху будинку підключено другий ввід електроенергії трижильний електропровід.

Із наданого відповідачкою листа начальника УЖКХ Словянської міської Ради № 1331/1 від 2 вересня 2005 року слідує, що в житлових будинках серії 90-05 мікрорайону «Хімік» м. Словянська, допущено брак в роботі і встановлені розетки, які підключені не до лічильників електроенергії квартир, а до лічильників електроенергії загального користування.

Вказаний лист не може бути прийнятий судом до уваги, так як у ході судового розгляду справи з достовірністю встановлено, що відповідачка не являється мешканкою мікрорайонну «Хімік» м. Словянська, а тому зазначений лист не може мати значення для вирішення даного спору.

Доводи відповідачки про те що: підключення розетки, та прихована проводка не проводилась нею самовільно, суд не приймає до уваги, так як вказані доводи суперечать довідки Словянського РЕС від 4 червня 2010 року згідно якої слідує, що за місцем проживання ОСОБА_1 29 травня 2003 року здійснювалась зміна приладу обліку електричної енергії, при цьому порушень нею Правил користування електричною енергією для населення не виявлено, а даний факт не оспорювався відповідачкою.

Доводи відповідачки, про те що акт № 007590 про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення, працівниками ВАТ «Донецькобленерго» складено за відсутністю без участі представників Держпотребстандарту також не приймається судом до уваги, оскільки вказані доводи не ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене суд вважає доведеним, безоблікове використання відповідачкою електричної енергії, засобом монтування розетки зі схованою електропроводкою, яке було виявлено працівниками ВАТ «Донецькобленерго» 10 вересня 2008 року.

Відповідно вимог ст. 61 ЦПК України, о бставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У ході судового розгляду справи сторонами не оспорювався, порядок обчислення, та розмір шкоди визначеної позивачем внаслідок без облікового споживання відповідачкою електроенергії.

З урахуванням сплачених відповідачкою сум, розмір шкоди завданої відповідачкою позивачу внаслідок споживання електричної енергії необлікованої приладом обліку, на час розгляду даної справи становить 4874 гривень 12 копійок.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки, м. Єнакієве, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж № 260333021295 у ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Словянська, МФО 335106 код ЕДРПОУ 00131127 вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 4874 гривень 12 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок № 26001045365300 в АКИБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00131127, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 90 гривень, на р/р 31216259700004, отримувач Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецька, ЕДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУДКУ у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А.