Ухвала суду № 109402498, 07.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18268/22

У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача від 03.03.2023 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2023 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 14 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати відмову Відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, протиправною.;

2. Зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання разової грошової допомоги, виплата якої проводиться кожного року до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інвалід війни ІІ групи. Як пенсіонер позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. Однак, у 2022 році позивачу було проведено виплату разової грошової допомоги відповідно до ст. 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 3906 гривень, замість 11566,00 гривень. Зазначає, що позивач звернувся до відповідачів із заявою про здійснення нарахування та виплати йому грошової допомоги в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми, однак йому було відмовлено.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 20.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням вірного та повного найменування відповідача.

21.02.2023 до суду надійшла (вх.№5161/23) заява представника позивача Ткаченка В.В., про усунення недоліків позову, в якій зазначене повне найменування відповідача, його адреса та код ЄДРПОУ.

Ухвалою судді від 27.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України.

01.03.2023 до суду через електронну підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№ЕС/1633/23) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 27.02.2023 про відкриття провадження, а саме позивачем зазначено, що в ухвалі допущено описку, неправильно зазначено адресу позивача: АДРЕСА_2 , а правильна адреса позивача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.03.2023 у задоволенні клопотання (вх.№ЕС/1633/23) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 27.02.2023 відмовлено.

Суд зазначив, що заява про виправлення описки не є заявою в розумінні ст. 253 КАС України, оскільки ухвала від 27.02.2023 не містить описок, та по суті є заявою в порядку статті 131 КАС України, яка буде прийнята судом до уваги.

03 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача (вх..№ЕС/1750/23) про виправлення описки в якій позивач зазначає, що ним до позовної заяви було додано копію довідки про реєстрацію місця свого проживання. Отже заява від 03.03.2023 є заявою в розумінні ст. 253 КАС України, оскільки ухвала від 27.02.2023 містить описку, оскільки в ухвалі суду неправильно зазначено адресу позивача. Зважаючи на викладене, позивач просить суд про виправлення описки і правильне зазначення адреси позивача: АДРЕСА_1 .

Дослідивши отримане клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом. Помилки, допущені судом при прийнятті та виготовленні судового рішення, не можуть виправдовувати вчинення судом дій з їх виправлення у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством. У протилежному випадку правосуддя втрачає ознаки легітимності як процесуальна діяльність. Такі методи роботи суддів не викликатимуть суспільної довіри та матимуть наслідком ігнорування цінностей правосуддя. Вони не можуть виправдовуватися необхідністю забезпечення єдності судової практики чи верховенства права, оскільки за своєю суттю становлять ігнорування процесуального права, дотримання якого очікується суспільством як складової частини верховенства права (Постанова ВП ВС від 09.06.2022 по справі №11-84сап21).

З позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 14.12.2022 вбачається, що адреса позивача ОСОБА_1 зазначена саме як: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

В позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В поданій до суду 03.03.2023 заяві про виправлення описки (вх.№ЕС/1750/23) позивач зазначає свою адресу як: 65016, м. Одеса, вул. Купріна 44.

Отже, заява про виправлення описки від 03.03.2023 не є заявою в розумінні ст. 253 КАС України, оскільки ухвала від 27.02.2023 не містить описок, та по суті є заявою в порядку статті 131 КАС України, яку суд приймає до уваги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх.№ЕС/1750/23 від 03.03.2023) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 27.02.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА