Ухвала суду № 109400624, 07.03.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 березня 2023 року Справа №200/13717/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду позовної заяви, Донецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 29.08.2022 адміністративний позов задовольнив частково.

Рішення суду набрало законної сили 29.09.2022.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме зазначення реквізитів довідки, яку необхідно враховувати при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.07.2021 про призначення пенсії за віком.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення заяви про роз`яснення судового рішення відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду даної заяви у судовому засіданні.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про роз`яснення судових рішень, суд вбачає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №200/13717/21, суд наголошує, що виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Дослідивши текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №200/13717/21, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння.

Водночас, в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вказує лише на відсутність у мотивувальній частині рішення вірної дати довідки № 166 виданої військовою частиною НОМЕР_1 , що свідчить про наявність описки у рішенні, а не про його незрозумілість.

Таким чином, зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення обставини, на думку суду, не свідчать про незрозумілість судового рішення у справі №200/13717/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області необхідно відмовити.

Натомість, судом встановлено, що при складанні тексту рішення суд допустив описку у його описовій та мотивувальній частинах, та помилково зазначив датою довідки № 166 виданої військовою частиною НОМЕР_1 - 03.06.2022, замість вірної - 03.06.2020.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у описовій та мотивувальній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №200/13717/21 шляхом зазначення вірної дати довідки № 166 виданої військовою частиною НОМЕР_1 - 03.06.2020.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення.

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №200/13717/21 шляхом зазначення вірної дати довідки № 166 виданої військовою частиною НОМЕР_1 - 03.06.2020.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька