Ухвала суду № 109400477, 07.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2023 року Справа № 160/3621/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Дніпропетровській області, третя особа: Головну управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Дніпропетровській області, третя особа: Головну управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, в оформленні та внесенні подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з метою повернення підприємству ТОВ ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» стягнутого з нього незаконного штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- зобов`язати Державну службу з безпеки на транспорті оформити та подати за передбаченою чинним законодавством формою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подання (висновок, повідомлення) про повернення позивачу помилково або надміру сплаченого до бюджету згідно платіжного доручення №22521 від 01.09.2022 року штрафу у сумі 17000,00 грн, на підставі постанови Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 03.02.2022 року №317604.

Ухвалою від 01.03.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2684,00 грн.

07.03.2023 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023 року. До вказаного клопотання долучено платіжне доручення №24264 від 03.02.2023 року.

Проте, суд наголошує, що ухвалою від 01.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вказане платіжне доручення відповідно до інформаційної довідки від 01.03.2023 року станом на 01.03.2023 року прикріплене та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/2098/23, яка перебувала у провадженні судді Серьогіної О.В.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви, зважаючи на не усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Дніпропетровській області, третя особа: Головну управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко