Рішення № 109399026, 06.03.2023, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/8/2023

Справа № 679/1284/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинськогоміського судуХмельницької областіБезкровний І.Г.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін адміністративнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ярмольчук В.С., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтуванняпозову зазначається,що постановоюсерії АА№ 00001870 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1321 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн. У цій постанові зазначається, що 07.10.2022 о 09:47 год. у Рівненський області на автошляху Н-25 км 207+225 зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520 із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,7% (1,758 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон.

Проте така постанова, на думку позивача, є незаконною, необґрунтованою та протиправною, оскільки останній не допускав порушень чинного законодавства, а сама постанова не відповідає вимогам закону.

Так, транспортний засіб під його керуванням є спеціалізованим вантажним бетонозмішувачем-С, а тому його фактична дозволена маса для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу складає 40 тон. Вказаний автомобіль переданий у користування для Приватного підприємства «Славутський бетонно-розчинний завод».

07.10.2022 між вказаним підприємством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір поставки бетону, на виконання якого ПП «Славутський бетонно-розчинний завод» 07.10.2022 здійснило поставку бетону марки М350 у кількості 16 м3. Поставка бетону здійснювалася трьома рейсами, а саме: 1) автомобілем КАМАЗ 6520 із реєстраційним номером НОМЕР_1 згідно з ТТН № 588/1 від 07.10.2022, за якою поставлено 5 м3, при цьому вага без вантажу склала 12950 кг, а вага з вантажем 22950 кг; 2) автомобілем КАМАЗ 6520 із реєстраційним номером НОМЕР_2 згідно з ТТН № 588/2 від 07.10.2022, за якою поставлено 5,5 м3, при цьому вага без вантажу склала 11800 кг, а вага з вантажем 22800 кг; 3) автомобілем КАМАЗ 6520 із реєстраційним номером НОМЕР_2 згідно з ТТН № 588/3 від 07.10.2022, за якою поставлено 5,5 м3, при цьому вага без вантажу склала 9550 кг, а вага з вантажем 11550 кг.

Отже загальна вага транспортного засобу КАМАЗ 6520 із реєстраційним номером НОМЕР_1 становила 22950 кг, що на три тони менше дозволеної. Таким чином, під час перевезення вантажу перевищення вагових параметрів автомобіля були відсутні.

Крім того, оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, тобто незрозуміло, від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення постанови. Відповідач не надав документів, які б містили інформацію про вагу автомобілів, визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування, невідома вага на здвоєну вісь.

Також всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, оскаржувана постанова не містить даних щодо: марки, моделі, державного номерного знаку причепу; категорії транспортного засобу; типу транспортного засобу; повної маси транспортного засобу; ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей); фактичної міжосьової відстані; фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

У постанові по-різному вказано загальну вагу автомобіля, зокрема у розділі «Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу» вказано 27757,80 кг, а у розділі «Фактичні зафіксовані параметри ТЗ» 30842 кг, тобто розбіжність складає 3084,20 кг, і в той же час відсутня інформація про те, як виведена похибка.

Враховуючи наведені обставини та відсутність належних та допустимих доказів, які поза розумнім сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, позивач вважає, що відповідачем не доведено наявність у його діях складу відповідного адміністративного правопорушення.

Таким чином, позивач просив: 1) визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00001870 від 07.10.2022; 2) судові витрати покласти на відповідача.

26.12.2022 суддею було відкрите провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення)сторін визначено строкдля відповідачадля поданнявідзиву напозов тапозивачу длянадання відповідіна відзив,роз`ясненостроки тапорядок наданнясуду доказів (а.с. 21).

13.01.2023представникомвідповідача МельникН.П.був поданийдосудувідзив напозов,в якомуостання зазначає,що здійсненнядержавного нагляду(контролю)за безпекоюна автомобільному транспортіздійснюється задопомогою встановленихна автомобільних дорогахавтоматичних пунктів комплексівтехнічних засобів,що здатнів автоматичномурежимі,вимірювати загальнумасу транспортного засобу;визначати кількостіосей транспортногозасобу; вимірювати навантаження,що припадаютьна кожнувісь транспортного засобутощо. Закріплений взаконодавстві та реалізований напрактиці механізмфіксації адміністративних правопорушень усфері безпекина автомобільномутранспорті в автоматичному режиміунеможливлює механічневтручання вроботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від адміністративної відповідальності позивачем не надано. Передача позивачемавтомобіля КАМАЗ6520із реєстраційнимномером НОМЕР_1 у користуванняПП «Славутськийбетонно-розчиннийзавод» безоформлення відповіднодо вимогзаконодавства останньогояк належногокористувача незвільняє позивача як суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП,від відповідальності. Оскаржувана постановапро адміністративнеправопорушення міститьвідомості пронайменування органута посадовоїособи,який виніспостанову,дату розглядусправи,відомості проособу,стосовно якоїрозглядається справа,опис обставин,установлених підчас розглядусправи,зазначення нормативногоакта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення,прийняте усправі рішення,транспортний засіб,який зафіксованов моментвчинення правопорушення(марка,модель,номерний знак)технічний засіб,яким здійсненофото,розмір штрафута порядокйого сплати,правові наслідкиневиконання адміністративногостягнення тапорядок йогооскарження,відривну квитанціюіз зазначеннямреквізитів таможливих способівоплати адміністративногостягнення увигляді штрафу,адресу веб-сайтув мережіІнтернет,на якомуособа можеознайомитися іззображенням транспортногозасобу вмомент вчиненняадміністративного правопорушення,ідентифікатор длядоступу дозазначеної інформаціїта порядокзвільнення відадміністративної відповідальності,а такождату тачас фіксаціїздійснення вимірювання,навантаження наосі. Перевищення нормативнихпараметрів,зазначених уп.22.5ПДР України,було встановленоіз врахуваннямпохибки виміріввагових тагабаритних параметрів,зазначеного вищетранспортного засобу,які перевищилинормативні ваговіта/абогабаритні параметритранспортного засобуна ділянціавтомобільної дороги.Відсоткове значенняперевищення максимальнодопустимої маситранспортних засобівотримано івідображено воскаржуваній постановіз урахуваннямдопустимої похибкивимірювання ваговогокомплексу,яка складаєдо 10%щодо визначеннязагальної маситранспортного засобу,та 16%щодо навантаженняна осі,як передбаченоДСТУ OIMLR134-1:20l0(OIMLR134-1:2006,IDT).Також воскаржуваній постановімістяться відомостіпро формулурозрахунку відсотковогоперевищення встановленихзаконодавством габаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами яка маєнаступний вигляд:*%перевищення =((Xфакт-Xнорм похибкапристрою)/Xнорм)*100%. Отже, відповідний розрахунок з огляну на вказану форму виглядає наступним чином: ((30984-26000-10%*30984)/26000)*100%=7,2%. Таким чином, оскаржувана постанова містить усі необхідні відомості та у повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства, позаяк її зміст оскаржуваної відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1321 КУпАП. Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Основним доказом вчинення інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення є автоматично внесені до автоматично сформованої оскаржуваної постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюю в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Зазначені докази були долучені до відзиву, а саме: 1) фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт (включно з номерними знаками); 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформовано автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем. При цьому технічні засоби фіксації відповідають вимогам чинного законодавства, що підтверджується доданими до відзиву копіями сертифікату відповідності та експертного висновку. З огляду на це представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 24-34, 40-60).

06.03.2023 суддею був поновлений строк для подання відзиву та прийнято поданий представником відповідача відзив на позов (а.с. 72).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло.

Розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням всі надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АА № 00001870 від 17.11.2022 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 07.10.2022 о 09:47 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 6520 із реєстраційним номером НОМЕР_1 допустив рух цього транспортного засобу у Рівненський області на автошляху Н-25 на ділянці км 207+225 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищенням загальної маси транспортного засобу на 6,7% (1,758 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) та безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною була винесена вказана постанова, за якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Також у постанові зазначаються фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями №№ 1-2 3580 мм; відстань між вісями №№ 2-3 1410 мм; навантаження на вісь № 1 8568 кг; навантаження на вісь № 2 11432 кг; навантаження на вісь № 3 10842 кг; загальна маса 30842 кг (а.с. 5, 37, 65-66).

У видатковій накладній № 588 від 07.10.2022 вказано, що покупець ФОП ОСОБА_2 придбав у постачальника ПП «Славутський бетонно-розчинний завод» бетон у кількості 16 м3 вартістю 37920 грн (а.с. 7).

Згідно з товарно-транспортною накладною № 588/1 від 07.10.2022 у ній зазначаються наступні відомості: 1) автомобіль: КАМАЗ 6520 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 2) параметри транспортного засобу: довжина 8800 мм; ширина 2500 мм; висота 3800 мм; вага без вантажу 12,950 т; вага з вантажем 22950 т; 3) автомобільний перевізник, замовник та вантажовідправник: Приватне підприємство «Славутський бетонно-розчинний завод»; 4) вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_2 ; пункт завантаження: АДРЕСА_1 ; найменування вантажу: бетон М 350 масою 22950 т (а.с. 6).

Згідно з товарно-транспортною накладною № 588/2 від 07.10.2022 у ній зазначаються наступні відомості: 1) автомобіль: КАМАЗ 6520 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 2) параметри транспортного засобу: довжина 8800 мм; ширина 2500 мм; висота 3800 мм; вага без вантажу 11800 т; вага з вантажем 22800 т; 3) автомобільний перевізник, замовник та вантажовідправник: Приватне підприємство «Славутський бетонно-розчинний завод»; 4) вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_2 ; пункт завантаження: АДРЕСА_1 ; найменування вантажу: бетон М 350 масою 22800 т (а.с. 9).

Згідно з товарно-транспортною накладною № 588/3 від 07.10.2022 у ній зазначаються наступні відомості: 1) автомобіль: КАМАЗ 6520 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 2) параметри транспортного засобу: довжина 8800 мм; ширина 2500 мм; висота 3800 мм; вага без вантажу 9550 т; вага з вантажем 20550 т; 3) автомобільний перевізник, замовник та вантажовідправник: Приватне підприємство «Славутський бетонно-розчинний завод»; 4) вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_2 ; пункт завантаження: АДРЕСА_1 ; найменування вантажу: бетон М 350 масою 20550 т (а.с. 8).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів, якщо це трьохвісні вантажні автомобілі допускається у разі, коли їх фактична маса не перевищує 25 т на дорогах державного значення (26 т для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т) та 21 т на дорогах місцевого значення.

Стаття 1321 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Частина друга цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, і тягне за собою накладення штрафу: в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються скріном екрану перегляду зафіксованої події № 4521480 та інформаційною картою габаритно-вагового контролю, в яких зокрема зафіксовані дані про навантаження загальної маси транспортного засобу, а також фотофіксацією (а.с. 38, 67, 68).

Так, на скріні екрану перегляду зафіксованої події № 4521480 зазначається, що загальна вага транспортного засобу КАМАЗ 6520 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 і який за своїм типом відноситься до трьохвісного транспортного засобу зі здвоєними колесами, складає 30842 т, що на 6,7% перевищує вагові норми за параметром загальної маси транспортного засобу (26 т).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019).

У постанові серії АА № 00001870 від 17.11.2022, за якою на позивача накладене адміністративне стягнення, усі вказані параметри належного позивачу транспортного засобу зазначені.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається зокрема у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у таких справах є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Слід звернути увагу, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 24.02.2016, на підтвердження чого представником відповідача надані копії сертифіката перевірки типу, копії сертифікатів відповідності, а також копію експертного висновку (а.с. 35, 36, 61, 62, 63-64).

Надані позивачем документи не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1321 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 ПДР України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, позаяк габаритно-ваговий контроль проведений із дотриманням передбачених законом вимог та використанням під час його проведення належного технічного приладу, суд дійшов висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови.

При цьому оскаржувана постанова містить всю необхідну інформацію, передбачену ст. 283 КУпАП як Законом України, а саме: про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, зафіксований у момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким в автоматичному режимі здійснено фотофіксацію правопорушення; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації тощо.

Також в оскаржуваній постанові згідно з вимогами п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019, міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Водночас суд погоджується з представником відповідача, що положення Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МІУ № 512 від 27.09.2021 № 512, затверджують лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Винесена відповідачем постанова в повній мірі відповідає формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

У той же час безпосередньо стосовно вимог до змісту постанови необхідно керуватися виключно вимогами ст. 283 КУпАП.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № Н-35267-18 від 30.01.2009 вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Відтак, у випадку, якщо Інструкцією передбачений порядок дій чи додаткові вимоги до рішення суб`єкта владних повноважень, не визначені законом та які ним безпосередньо не вимагаються, поведінка суб`єкта, який діє на виконання норм Конституції та законів України, не може бути поставлена під сумнів, а його рішення, зокрема постанова, у випадку відповідності її Конституції України та законам України, не може бути скасована лише з тих міркувань, що норми підзаконного акту передбачають інший порядок її оформлення.

Доводи позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, підтверджується товарно-транспортними накладними, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до змісту абз. 27 гл. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від № 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у наступних постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду: від 13.09.2022 у справі № 279/438/22; від 18.10.2022 у справі № 279/366/22; від 18.10.2022 у справі № 279/444/22; від 18.10.2022 у справі № 279/660/22, з якими суд першої інстанції погоджується.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Водночас Європейський суд з прав людини у п. 58 свого рішення «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, суд вважає правомірними дії відповідача під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, а винесену відповідачем постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності законною, а отже суд дійшов висновку про необхідність залишення постанови відповідача без змін та відповідно відмови у задоволенні вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72-77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом десяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце роботи: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 16/1).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845; місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Представник відповідача: Мельник Наталія Петрівна (паспорт серії НОМЕР_5 ).

Суддя І.Г. Безкровний