Ухвала суду № 109398384, 03.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3579/22

Провадження №1-кс/463/1466/23

У Х В А Л А

про накладення арешту

03 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000455 від 14.04.2022 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42022000000000455 від 14.04.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000455 від 14.04.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щона території України здійснює протиправну діяльність група компаній, під керівництвом громадянина Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_4 (має також українське громадянство), до складу якої входять ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 32658487), АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 00292422), ТОВ «ЮНІГРАН» (код ЄРДПОУ 24584514), ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34082463), ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 01374553), АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄРДПОУ 04011905), ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ»(код ЄРДПОУ 44467810), ТОВ «БРІЗЗО»(код ЄРДПОУ 41853802), Малинської районної громадської організації «СПОРТИВНО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «БАРВІНКІВСЬКЕ» (код ЄРДПОУ 36105665), ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ»(код ЄРДПОУ 30440191) та інші.

Проведеними заходами встановлено, що реалізований ОСОБА_4 протиправний механізм включає багатогалузеву організацію структури власності, із включенням до неї:

-Українських компаній ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 32658487), АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 00292422), ТОВ «ЮНІГРАН» (код ЄРДПОУ 24584514), ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34082463), ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 01374553), АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄРДПОУ 04011905), ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ»(код ЄРДПОУ 44467810), ТОВ «БРІЗЗО»(код ЄРДПОУ 41853802), Малинської районної громадської організації«СПОРТИВНО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «БАРВІНКІВСЬКЕ» (код ЄРДПОУ 36105665), ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ»(код ЄРДПОУ 30440191);

-Офшорних компаній Unigran Global East LTD, Unigran group SA, E.S. Mining Company Limited, Westgrinite Holdings Limited, Smart Dixi Limited, Bizserve Secretarial Services Limited, Ralf International Corporation;

-Підприємства ООО «Трансрада» та фізичних осіб, включаючи дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та осіб, з числа колишніх засновників ТОВ «Юнігран» та громадян російської федерації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За версією слідства, відповідно до розробленого злочинного плану, набувши за сприяння посадових осіб компетентних державних та правоохоронних органів право власності на низку спеціалізованих підприємств на території України, а також одержавши дозволи на спеціальне користування надрами на території України громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , залучивши до протиправної діяльності інших фізичних осіб, здійснюють видобуток корисних копалин на території України (щебню, піску та ін.), з порушенням вимог діючого законодавства, а також ухиляються від сплати обов`язкових податків, рентних платежів.

В свою чергу значну частину продукції, відвантажують залізничним транспортом за заниженими цінами на підконтрольне підприємство ООО «Трансрада» на території російської федерації та в подальшому реалізують кінцевим споживачам на території країни агресора.

У свою чергу, значна частина коштів, які одержуються у якості неправомірної вигоди, від реалізації корисних копалин видобутих на території України у протиправний спосіб та які належать українському народу, перераховуються через залучені офшорні компанії, на територію країни агресора, особам залученим до протиправної діяльності, а також на користь осіб з числа тих, що здійснюють протиправну підривну діяльність проти України на території т.з. «ДНР», шляхом проведення банківських операцій з підприємствами нерезидентами, що входять до структури компанії та виплати дивідендів засновниками, а в подальшому легалізують кошти, одержані незаконним шляхом на території України, шляхом їх перерахування на фізичних осіб.

Окрім цього, проведеними заходами також встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 директором ТОВ «Юнігран», окрім низки вищезазначених компаній, володіють в тому числі корпоративними правами Unigran Global East LTD, одним з співзасновників якої є громадянин російської федерації ОСОБА_12 .

Контактною адресою громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 в реєстраційних документах компанії Unigran Global East LTD визначено місто Москва, у зв`язку з чим він систематично відвідував Російську Федерацію та Респуліку Білорусь, а також 19.02.2022, напередодні військових дій вибув з України, через Варшаву, ймовірно також до Російської Федерації.

У свою чергу ОСОБА_12 , який є іншим співзасновником компанії Unigran Global East LTD в реєстраційних документах, у якості контактної адреси зазначає «місто Донецьк», із позначенням віднесення вказаного міста до держави «Росія», а також обіймає посаду Міністра будівництва та житлово-комунального господарства самопроголошеної «ДНР».

При цьому, в ході проведених обшуків, в межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_14 систематично здійснює дії направлені на виправдання, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними доказами у сукупності, а саме, згідно представленої Державною службою геології на та надр України інформації, в результаті проведених в період 2018-2021 років перевірок діяльності щебеневих кар`єрів, які входять до сфери управління групи компаній «Юнігран» та ОСОБА_4 , виявлено численні порушення, які призводять до спричинення матеріальних збитків інтересам держави.

Вказані порушення зафіксовані актами перевірки №06-04/23/2019-06/п (29) стосовно ПАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр», актом перевірки № 06-02/23/2021-25-п (63) стосовно ПАТ «Пинязевицький кар`єр», акт № 06-02/23/2018-30/п (85) від 22.06.2018 року складеного стосовно АТ «Малинський Каменедробильний завод», акту №06-02/23/2020-12/п від 19.02.2020 року складеного стосовно ПАТ «Норинський щебзавод», акту перевірки №06-02/24/2018-61/п (188) складеного стосовно АТ «Коростенський кар`єр».

У ході досудового слідства проведеним оглядом із залученням технічних засобів спостереження встановлено, що на території Київської області невстановлені посадові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс Лтд» проводять роботи із незаконного видобутку піску, складуванню його на самовільно зайнятих земельних ділянках, які розташовані у Броварському районі Київської області, що призвело до локальної екологічної катастрофи на р. Десна.

У ході здійснення досудового розслідування з метою можливої конфіскації майна та враховуючи те, що 24.02.2023 органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, відповідновиникла необхідність в арешті на на корпоративні права підприємст вказаних у клопотанні.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, просив таке слухати у його відсутності.

Суд погоджується, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту. Факт перереєстрації корпоративних прав зафіксований. Так із матеріалів кримінального провадження вбачається, що після усвідомлення ОСОБА_4 , що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 стороною обвинувачення вживаються заходи у вигляді арешту корпоративних прав групи компанії «Юнігран» та майна ОСОБА_4 , останнім було здійснено перереєстрацію корпоративних прав на батька ОСОБА_15 , а також громадянку Сполученого Королівства Великої Британії та північної ОСОБА_16 з метою унеможливлення досягнень завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Окрім цього суд погоджується з думкою слідчого, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Слідчий суддя дослідив та оцінив наступні матеріали клопотання.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за№ 42022000000000455 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Указані суб`єкти господарювання контролюються ОСОБА_4 , який, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 та усвідомленням можливої подальшої конфіскації активів у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5 КК України, а також спеціальної конфіскації за вчинення інших кримінальних правопорушень, наявності попередніх рішень слідчих суддів про арешт корпоративних прав, здійснив їх перереєстрацію на фіктивних власників з метою уникнення негативних наслідків, що підтверджується наступним:

1)власником 100 % статутного капіталу ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 32658487) є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право власності було передано 09.11.2022 від ОСОБА_4 до ОСОБА_15 шляхом дарування 100% статутного капіталу;

2)кінцевим бенефіціаром АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 00292422) є ОСОБА_4 шляхом контролю 100% компанії «SmartDixi Limited», яка контролює 100% компаній «Westgrinite Holdings Limited» та «E.S. Mining Company Limited». У свою чергу компанія «Westgrinite Holdings Limited» являється власником 99% ТОВ «Юнігран» та 10.5263% ТОВ «Юнігран-Сервіс» відповідно до схематичного зображення структури власності АТ «Коростенський кар`єр» наданої директором ОСОБА_17 від 27.08.2021;

3)кінцевим бенефіціаром ТОВ «ЮНІГРАН» (код ЄРДПОУ 24584514) є ОСОБА_18 з 30.11.2022 після скасування заборони вчинення реєстраційних дій від 22.11.2022;

4)кінцевим бенефіціаром ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34082463) є ОСОБА_18 з 27.01.2023 після скасування заборони вчинення реєстраційних дій від 18.01.2023;

5)кінцевим бенефіціаром ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 01374553) є ОСОБА_18 з 27.01.2023 після скасування заборони вчинення реєстраційних дій від 18.01.2023;

6)кінцевим бенефіціаром АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄРДПОУ 04011905) є ОСОБА_18 з 27.01.2023 після скасування заборони вчинення реєстраційних дій від 18.01.2023;

7)власником 5% статутного капіталу ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ» (код ЄРДПОУ 44467810) є ОСОБА_19 - директор

ТОВ «Юнігран», кінцевим бенефіціаром - ОСОБА_15 ;

8)кінцевим бенефіціаром ТОВ «БРІЗЗО» (код ЄРДПОУ 41853802) є ОСОБА_4 ;

9)засновниками Малинської районної громадської організації «СПОРТИВНО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «БАРВІНКІВСЬКЕ» (код ЄРДПОУ 36105665) є ОСОБА_20 - директор АТ «Малинівський Каменедробильний Завод», ОСОБА_19 та ОСОБА_4 ;

10)кінцевими бенефіціарами ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ» (код ЄРДПОУ 30440191) є ОСОБА_21 (директор ТОВ «Домобудівниий комбінат Модуль») та ОСОБА_22 . Однак вказані особи 27.09.2022 набули відповідний статус шляхом проведення операцій із ознаками фіктивності оскільки 21.09.2022 ОСОБА_4 через представника здійснив передачу 80% статутного капіталу компанії ОСОБА_15 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), інші особи, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 32658487), АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 00292422), ТОВ «ЮНІГРАН» (код ЄРДПОУ 24584514), ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34082463), ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 01374553), АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄРДПОУ 04011905), ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ»(код ЄРДПОУ 44467810), ТОВ «БРІЗЗО»(код ЄРДПОУ 41853802), Малинської районної громадської організації «СПОРТИВНО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «БАРВІНКІВСЬКЕ» (код ЄРДПОУ 36105665),

ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ»(код ЄРДПОУ 30440191), можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Вище зазначені корпоративні права юридичних осіб мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 24.02.2023 органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання вище вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170

КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім цього, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 від 24.02.2023, вказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 42022000000000455 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави у накладені арешту намайно, яке визнано речовими доказами, та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою можливої конфіскації майна вказаного підприємства або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, а тому клопотання слідзадовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000455 від 14.04.2022 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права із забороною їх відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в вносити до зміни до складу учасників або змінювати розмір статутного капіталу юридичних осіб, збільшувати або зменшувати розмір статутного капіталу, звертати стягнення на відповідні частки стосовно наступних підприємств:

1) ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 32658487) 100% власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Сума статутного капіталу 2 175 000 грн., кінцевий бенефіціар -

ОСОБА_15 ;

2) АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 00292422) 100% власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:

АДРЕСА_2 . Сума статутного капіталу становить 799 320 грн., кінцевий бенефіціар - ОСОБА_4 ;

3) ТОВ «ЮНІГРАН» (код ЄРДПОУ 24584514) власником 1% статутного капіталу є ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34082463), власником 99% статутного капіталу - «Вестгрініт Холдінгс Лімітед» (Westgrinite Holdings Limited), реєстраційний номер НЕ 295002, реєстраційна адреса: Лампоусас, 1, м. Нікосія, Кіпр, 1095. Сума статутного капіталу становить 20 000 000 грн., кінцевий бенефіціар - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3;

4) ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34082463) власником 10,53% статутного капіталу є ТОВ «ЮНІГРАН» (код ЄРДПОУ 24584514), власником 89,47% статутного капіталу - «Вестгрініт Холдінгс Лімітед» (Westgrinite Holdings Limited), реєстраційний номер НЕ 295002, реєстраційна адреса: Лампоусас, 1, м. Нікосія, Кіпр, 1095. Сума статутного капіталу становить 30 400 000 грн., кінцевий бенефіціар - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3;

5) ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЄРДПОУ 01374553) власником 100% акцій є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3. Сума статутного капіталу становить 892 182 грн.;

6) АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄРДПОУ 04011905) власником 100% акцій є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3. Сума статутного капіталу становить 9 522 000 грн.;

7) ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ» (код ЄРДПОУ 44467810) власником 5% статутного капіталу є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , власником 95% статутного капіталу є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Сума статутного капіталу становить 2 149 000 грн., кінцевий бенефіціар - ОСОБА_15 ;

8) власником 100% статутного капіталу ТОВ «БРІЗЗО» (код ЄРДПОУ 41853802) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Сума статутного капіталу становить 100 000 грн., кінцевий бенефіціар - ОСОБА_4 ;

9) засновниками Малинської районної громадської організації «СПОРТИВНО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «БАРВІНКІВСЬКЕ» (код ЄРДПОУ 36105665) є ОСОБА_20 , адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

10) власниками кожної із 50% статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ» (код ЄРДПОУ 30440191) є ОСОБА_21 , адреса АДРЕСА_6 , та ОСОБА_22 , адреса: АДРЕСА_7 . Сума статутного капіталу становить 640 000 грн., кінцеві бенефіціари - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1