Рішення № 109397561, 06.03.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/13933/21

Провадження № 2/229/794/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

06 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

в складі:

судді Феняка О.Р.

за участю секретаряБровченко Д.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувсядосудуз позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості за період з 01.11.2017 по 01.11.2021 за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 42 404 грн. 06 коп., інфляційні збитки у розмірі 8409,76 грн., 3% річних в розмірі 2579,99 грн., та судові витрати в розмірі 2270 грн., вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1 . На ім`я ОСОБА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що відповідає вищевказаній квартирі та відповідно до якого нараховується плата за теплову енергію. Позивач зазначає, що незважаючи на теплопостачання в період з 01.11.2017 року по 01.11.2021 рік, відповідачі не здійснюють її оплату, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, в зв`язку з чим позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Українипозивачу.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 61 від 21.10.2022 територіальну підсудність справ, які підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області змінено на Дружківський міський суд Донецької області.

Представник позивача Землянова Олена Миколаївна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі, які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином та у відповідності до частини 11статті 128 ЦПК України- шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надали. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Тому, за наявності умов, передбачених ч.1ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3ст.12 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.2ст.78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч.1ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6ст. 81 ЦПК України).

Згідност.15 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідност. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом установлено, що відповідачі проживають та зареєстровані в зазначеній квартирі, за якою у ВО «Костянтинівкатепломережа», що надає послуги з теплопостачання, відкритий особовий рахунок на ім`я відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.11.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , утворилася заборгованість в розмірі 42 404 грн. 06 коп.

Згідно п.5 ч.2 ст.20Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).

Згідно ст.19Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. А тому, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184цс14.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлявся від споживання послуг з теплопостачання у встановленому порядку, чи звертався до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг абоз претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг суду.

Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 42404 гр. 06 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідач має заборгованість, яка виникла за період з 01.11.2017 по 01.11.2021 в сумі 42404,06 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 8409,76 грн., 3 % річних в сумі 2579,99 грн., що підтверджено витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.162 ЖК України,ст.ст.526,625ЦК України,ст.ст.10,76-81,263-265,280,282,284 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного Комунального підприємства«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича Одиниця «Костянтинівкатепломережа» ( НОМЕР_2 ) відкритий в ПАТ«Банк «Український капітал»»,МФО 320371,ЄДРПОУ 03337119)- заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.11.2021 року в розмірі 42 404 грн. 06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Обласного Комунального підприємства«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича Одиниця «Костянтинівкатепломережа» ( НОМЕР_2 ) відкритий в ПАТ«Банк «Український капітал»»,МФО 320371,ЄДРПОУ 03337119)інфляційні збитки у розмірі 8409, 76 грн., та 3% річних 2579,99 грн., та судовий збір 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр ФЕНЯК