Рішення № 109396991, 06.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
06.03.2023
Номер справи
756/295/23
Номер документу
109396991
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

06.03.2023 Справа № 756/295/23

Єдиний унікальний номер справи 756/295/23

Номер провадження 2/756/1976/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просять суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39205172 від 19 листопада 2019 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2022 року в розмірі 183 484,63 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2752,27 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39205172 (надалі - Договір), за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 155 463,06 грн, строком до 19 листопада 2023 року під фіксовану проценту ставку - 39,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 22 жовтня 2021 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/1267177 до Заяви - Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39205172 від 19 листопада 2019 року, відповідно до умов якої досягнуто згоди про зміну умов погашення кредиту та збільшення строку кредиту на 11 календарних місяців, у зв`язку з чим строк кредиту становить 61 місяць, тобто до 19 грудня 2024 року.

Згодом, 14 січня 2022 року, 20 квітня 2022 року, 28 квітня 2022 року та 21 червня 2022 року банком була проведена реструктуризація простроченої кредитної заборгованості позичальника, а 19 січня 2022 року, 19 лютого 2022 року та 19 червня 2022 року відбулася капіталізація боргу, відповідно до п. 1.5 статті 1 розділу 6 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (в редакції, яка діяла на дату реструктуризації).

Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору не виконав взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 17 жовтня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 від 19 листопада 2019 року складає 183484,63 грн, яка складається з: 162 220,78 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6 655,84 грн; 21263,85 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі заборгованість прострочена заборгованість - 16 298,56 грн.

Рух справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП ГІОЦ «Реєстру територіальної громади м. Києва» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

17 січня 2023 року надійшла відповідь щодо зареєтрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. 02 лютого 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» - Лозіної О.Ю. про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Судова повістка, позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження надсилалася відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.

Судом встановлено, що 19 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39205172. За умовами укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 155 463,06 грн, строком до 19 листопада 2023 року під фіксовану проценту ставку - 39,90 % річних. Кредит надано шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок за реквізитами емітованої до нього платіжної картки 5486….8510 (а.с. 10-12).

На підставі п. 1.1. Заяви-Договору, Банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до умов Договору п. 1.2. Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі погодженої між ними, а Позичальник зобов`язується повернути Банку кредит з урахуванням процентів за його користування.

Згідно умов п. 2.1. Договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу вказаного у графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. Заяви-Договору.

Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу) виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).

Відповідно до умов п. 2.2. Договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів, і розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 розділу 6 Правил.

Крім того, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, то ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтентного платежу (п. 2.3. Кредитного договору).

Також, відповідно до п. 8. Договору, клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил, відповідно до яких останній визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділи 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що до відносини сторін застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділи 2, 6 Правил, так само якби текст Правил був би підписаний власноруч клієнтом.

22 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/1267177 до Заяви - Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39205172 від 19 листопада 2019 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони погодили збільшити строк кредиту на 11 календарних місяців, у зв`язку із чим строк кредиту становить 61 місяць, тобто до 19 грудня 2024 року (а.с. 22 - 23).

Згідно п. 3 Додаткової угоди, сторони домовилися тимчасово на період з 22 жовтня 2021 року до 21 грудня 2021 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід?ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору. Позичальник має право здійснювати часткове дострокове погашення кредиту з припиненням кредитних канікул за умови подання до кредитора відповідної заяви та підписання нового графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. У разі порушення позичальником зазначеного порядку кредитор має право вимагати дострокове погашення кредиту позичальником в повному обсязі в порядку, передбаченого умовами кредитного договору. Якщо протягом вищезазначеного строку позичальник прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором на більш ніж 30 (тридцять) календарних днів, кредитні канікули припиняють застосовуватися щ 31 (тридцять першого) календарного дня з дати прострочення. При цьому позичальник зобов`язаний протягом вищезазначеного тридцяти денного строку з?явитися до кредитора (його підрозділу) і підписати новий графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником зазначеного обов`язку, сторони домовилися, що розрахований та підписаний кредитором самостійно новий графік вважається складеним належним чином, є невід?ємною частиною кредитного договору та підставою для визначення розміру зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Пунктом 4 Додаткової угоди передбачено, що графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок загальної вартості кредиту викладено в новій редакції в Додатках 1,2 до цієї Додаткової угоди, які є невід?ємною частиною Додаткової угоди.

Однак, всупереч умов Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості станом на 17 жовтня 2022 року становить 183484,63 грн, з яких: 162220,78 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 6655,84 грн; 21263,85 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі заборгованість прострочена заборгованість - 16298,56 грн (а.с. 7).

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору 18 жовтня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань. Однак, грошові кошти позичальником не були повернуті.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання п. 1.4 Договору позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання. Однак, вимога відповідачем була проігнорована та грошові кошти не були повернуті.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів, щодо належного виконання умов договору та спростування розміру заборгованості відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» в загальному обсязі 183484,63 грн, яка утворилась станом на 17 жовтня 2022 року.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2752,27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 12-13, 19, 76-77, 79, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39205172 від 19 листопада 2019 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2022 року в загальному розмірі 183 484,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 752,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторони:

1.Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ - 14305909, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9);

2.Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 06 березня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик

Часті запитання

Який тип судового документу № 109396991 ?

Документ № 109396991 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 109396991 ?

Дата ухвалення - 06.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109396991 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109396991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 109396991, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 109396991, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 06.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 109396991 відноситься до справи № 756/295/23

Це рішення відноситься до справи № 756/295/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109396987
Наступний документ : 109396993