Рішення № 10939369, 11.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3185-2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинський М.О.,

при секретарі Граневській О.В.,

за участю представника позивача Захарова М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ЗАТ КБ ПриватБанк», який з 15.07.2009 року змінив назву на ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до укладеного договору № 546м-07 від 21.08.2007 року надав кредит ОСОБА_2 з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року у розмірі 26400,00 Євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 Але станом на 08.04.2010 року відповідач заборгованість не погашає, загальна сума заборгованості за кредитом складає 28713,80 Євро, що за курсом 10.00 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/137 від 12.04.2010 року складає 287138,00 грн., а саме: 21039,26 Євро заборгованість за кредитом; відсотки за користування кредитом 6354,24 Євро, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 1320,30 Євро. Просили стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 28713,30 Євро, що складає 287138 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, який діє за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, навів доводи, аналогічні викладеним у позові, просив суд позов задовольнити повністю за стягнути з відповідачів солідарно 287138 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, але до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

21.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 546м-07 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року (а.с. 11-14).

21.08.2007 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором № 546м-07 від 21.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно п. 2 зазначеного договору ОСОБА_2 відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_2 обовязків по кредитному договору № 546м-07 від 21.08.2007 року в тому ж розмірі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, процентів, комісії і штрафів (а.с. 19).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитною угодою складає 28713,80 Євро, що за курсом 10.00 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/137 від 12.04.2010 року становить 287138 грн.00 коп. (а.с. 8-9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача 287138 грн. 00 коп. заборгованості по кредитній угоді та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цілиноград Цілиноградської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Словянська Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2,

на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”:

? на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у сумі 287138 грн. 00 коп. (Двісті вісімдесят сім тисяч сто тридцять вісім гривен 00 копійок .);

? на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп., а усього 1820 грн. 00 коп. (Одна тисяча вісімсот двадцять гривен 00 копійок ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський