Рішення № 109391317, 06.03.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3908/21 провадження №2/489/174/23

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»), ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В червні 2021 року позивач через свого представника - адвоката Баженова Д.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну на суму 55263,26 грн., з яких: 26463,26 грн. витрати на ремонт автомобіля; 25000,00 грн. витрати на правничу допомогу; 3800,00 грн. інші витрати, а також 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як на підставу позовних вимог вказала, що 02.12.2020 о 23:53 год. у м.Миколаєві на перехресті вулиці Космонавтів по проспекту Богоявленському сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальний збиток. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.01.2021 по справі № 489/6411/20 ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп». Відповідно до висновку судового експерта загальна вартість ремонту автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, складає 30691,30 грн., а матеріальний збиток (ремонт автомобіля) відповідно 26463,26 грн.

Крім того, позивачем сплачено витрати в сумі 2500,00 грн. за проведення експертного дослідження, 1300,00 грн. за послуги евакуатора, а також будуть понесені витрати на правничу допомогу. Також, внаслідок ДТП позивач отримала моральні страждання, оскільки їй довелося окрім звиклого ритму життя зіштовхнутися з організацією ремонтно-відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, збору необхідних документів для страхової компанії і очікування страхового відшкодування з розміром якого не згодна, регулярно користуватися громадським транспортом, а при необхідності послугами таксі. Станом на дату звернення до суду виплата страхового відшкодування ПрАТ « УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп» проведено не було.

Представник ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» надав до суду відзив на позовну заяву від 22.07.2021 в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, лише у разі завдання потерпілому шкоди життю та здоров`ю. Проте, позивач не надає доказів того, що внаслідок ДТП позивачу було завдано шкоди життю та здоров`ю, а тому вимоги до ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» є безпідставними.

Щодо матеріальної шкоди то відповідно до статті 28 наведеного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно наданого позивачем звіту вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує ринкову вартість пошкодженого автомобіля, а тому здійснення ремонту є економічно необґрунтованим, та у такому разі для визначення суми страхового відшкодування застосовуються положення статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У даному випадку, в звіті № 010/02-21 від 16.02.2021 визначено ринкову вартість транспортного до ДТП, однак його вартість після ДТП не визначено, що унеможливлює застосування положень статті 30 наведеного Закону.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Одночасно витребувано від Морно транспортного страхового бюро України (далі - МТСБУ) відомості щодо страхування цивільної правової відповідальності власника транспортного засобу «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2021 у зв`язку з необхідністю вирішення питання про визначення ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 19.11.2021 витребувано у ОСОБА_1 докази щодо ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання, призначене на 06.03.2023, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Із матеріалів справи становлено, що 02.12.2020 о 23:53 год. у м.Миколаєві на перехресті вулиці Космонавтів по проспекту Богоявленському сталася ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано механічних збитків.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.01.2021 по справі № 489/6411/20 водія ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп», що підтверджується Інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Відповідно до звіту № 010/02-21 про оцінку автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , складеного 16.02.2021 ФАП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , з включенням в розрахунку ПДВ на складові та лакофарбі вироби складає 30691,30 грн. ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складає 26463,26 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 26463,26 грн.

Згідно висновку № 019/02-22 про оцінку вартості пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , складеного 07.02.2022 ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 , ринкова вартість пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , за станом на дату оцінки становить 5656,33 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного правого регулювання.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 201340242 від 24.09.2020, дата закінчення - 23.09.2021, що підтверджується Інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Згідно з полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становила 260000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн, розмір франшизи - 2600 грн.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Статтею 5 указаного Закону передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхове відшкодування зменшується на суму франшизи (пункт 12.1 статті 12 Закону № 1961-IV).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

Статтею 28 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахування зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону.

Відповідно до статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із позову вбачається, що виплата страхового відшкодування позивачу страховиком проведена не була та письмової відмови у проведенні такої виплати від нього вона не отримувала, що представником ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп» у відзиві на позов не оспорюється.

Із звіту № 010/02-21 від 16.02.2021 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, становить 30691,30 грн., а його ринкова вартість 26463,26 грн.

Отже, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача перевищує його ринкову вартість, а тому здійснення ремонту є економічно необґрунтованим.

Згідно звіту № 019/02-22 від 07.02.2022 ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу позивача становить 5656,33 грн.

Таким чином, з вирахуванням франшизи (2600,00 грн.), на користь позивача із страховика підлягає страхове відшкодування в розмірі 18206,93 грн. (26463,26 - 5656,33 - 2600,00), а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в 1300,00 грн., несення яких підтверджено актом виконаних робіт від 02.12.2020, складеним між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 .

Також на відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп», як особу на яку законом покладено обов`язок з виплати страхового відшкодування, підлягають покладенню витрати, понесені позивачем на оплату експертного дослідження згідно звіту від 16.02.2021 в розмірі 2500,00 грн. (квитанція ПриватБанку від 16.02.2021), про стягнення яких просить позивач у позові.

Щодо витрат позивача, понесених на оплату експертного дослідження згідно звіту від 07.02.2022 в сумі 2000,00 грн., підстави для стягнення відсутні, оскільки таких вимог позивачем не заявлялося.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Так як позивач, як потерпіла особа має право на повне відшкодування заподіяної шкоди, відповідно з відповідача ОСОБА_2 , як винуватця ДТП, на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю заподіяного матеріального збитку позивача (26463,26 грн.) та страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп» (18206,93 грн.), що складає 8256,33 грн., з урахуванням франшизи (2600,00 грн.).

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., яка полягає в душевних стражданнях перенесених нею через пошкодження її транспортного засобу, зміною звичного ритму життя через відсутність транспортного засобу, збору необхідних документів та організації ремонтно-відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

За змістом статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Положеннями статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Як вбачається із матеріалів справи шкода здоров`ю та життю позивачу внаслідок ДТП завдана не була, а відтак підстави правові для відшкодування моральної шкоди відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп» відсутні.

Водночас, так як позивач просить стягнути моральну шкоду з обох відповідачів, тому з урахуванням вимог статті 1167 ЦК України вимога про відшкодування моральної шкоди винуватцем ДТП є правомірною, але суд не погоджується із розміром такої шкоди, на стягненні якої наполягає позивач.

Тому ураховуючи обставини справи, істотність вимушених змін у житті позивача, характер, тривалість та обсяг заподіяних йому моральних страждань та з урахуванням вимог розумності і справедливості, а також вартості пошкодження майна, суд вважає достатнім розміром компенсації їй моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

При вирішенні позову в частині стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За положеннями частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім ордеру на надання правничої допомоги від 11.02.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 728, виданого на ім`я адвоката Баженова Д.В., доказів фактичного несення витрат на правничу допомогу позивач не надала, а тому суд не вбачає підстав для покладення таких витрат на відповідачів.

Щодо понесених позивачем витрат на оплату судового збору в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією ПриватБанку від 16.06.2021, то пропорційно задоволеним вимогам на підставі частини першої статті 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вінна Іншуранс груп» підлягає стягненню судовий збір в сумі 388,53 грн., а з відповідача ОСОБА_2 - 339,05 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 18206,93 грн. страхового відшкодування, 1300,00 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди та 2500,00грн. витрат за проведення експертного дослідження, всього 22006,93 грн. (двадцять тисяч шість гривень 93 коп.), а також судовий збір в сумі 388,53 грн. (триста вісімдесят вісім гривень 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8256,33 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 10256,33 грн. (десять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 33 коп.), а також судовий збір в сумі 339,05 грн. (триста тридцять дев`ять гривень 05 коп.).

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: м.Київ, вул. Глибочицька,44;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 06.03.2023.

Суддя І.В.Коваленко