Ухвала суду № 109391316, 07.03.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3120/20

Номер провадження 2/489/72/23

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миколаївської міської ради (далі - відповідач) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 зупинено провадження у цивільній справі №489/3120/20 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме №489/507/21.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2023 поновлено провадження у цивільній справі №489/3120/20 та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що у зв`язку з виявленням позивачем бажання відмовитися від позову, що не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у цивільній справі №489/3120/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявою позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, яка прийнята судом, необхідно закрити провадження у справі №489/3120/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача (ч.3 ст. 142 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, що відповідно до ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" виключає повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.13, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у цивільній справі №489/3120/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Закрити провадження у цивільній справі №489/3120/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023.

Суддя В. В. Кокорєв