Рішення № 1093871, 20.03.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-1007-2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача Дружинського М.О., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" в особі Горлівської філії „ПриватБанку" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 19.09.2005р. Банк надав ОСОБА_1 кредитну картку з сумою кредитного ліміту у розмірі 2000грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 3,00% в місяць з розрахунку 360 днів в році та щомісячним погашенням частини кредиту та відсотків в розмірі 7% від суми заборгованості.

На підставі ст.207 ЦК України договір про надання банківських послуг складається із заяви на видачу і обслуговування кредитної карти, умов надання банківських послуг, правил користування кредитною карткою, з якими ОСОБА_1 ознайомився і згоден, що підтверджує підпис останнього на заяві.

Банк виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 шляхом надання кредитної карти та можливістю розпоряджатися кредитними коштами на ній. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 29.12.2006р. має заборгованість, а саме, заборгованість по кредиту 1926,82грн., заборгованість по відсоткам - 690,17грн., а всього 2616,99грн.

Просить розірвати з відповідачем договір про надання банківських послуг від 19.09.2005р., оскільки, останнім були порушені істотні умови договору у вигляді неотримання відсотків за користування кредитними коштами, та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту 1926,82грн., заборгованість по відсоткам-690,17грн., а всього 2616,99грн.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі та просив їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до заяви ОСОБА_1 про видачу і обслуговування кредитної карти, умов надання банківських послуг, ОСОБА_1 отримав в Банку кредитну карту з сумою кредитного ліміту 2000грн. зі сплатою відсотків за її користування в розмірі 3,00% в місяць з розрахунку 360 днів в році та щомісячним погашенням частини кредиту та відсотків в розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.9-11).

Судом встановлено, що свої зобов'язання по погашенню отриманого кредиту та нарахованих відсотків ОСОБА_1 своєчасно не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості по не погашеному кредиту та відсоткам заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.12.2006р. становить: по кредиту-1926,82грн., по відсоткам -690,17грн., а всього 2616,99грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 526 , 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

2

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотними є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, оскільки відповідачем були порушені істотні умови договору про надання банківських послуг, тому, такий договір підлягає розірванню , а сумма 2616,99 грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України,

ст.ст.207,526,527,530,536,610,612,651,1046,1048,1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати договор про надання банківських послуг від 19.09.2005р. укладений між Закритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк" в особі Горлівської філії „ПриватБанку" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" в особі Горлівської філії „ПриватБанку" заборгованість по кредиту-1926,82грн., по відсоткам -690,17грн., а всього 2616,99грн. (р/р 29090052109567, МФО 335515, ЄДРПОУ 24153665) та 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 51,00 грн. судового збору (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.