Рішення № 109386058, 03.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/208/23

ЄУН 226/208/23

Провадження № 2/226/34/2023

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

3 березня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

відповідач Мирноградська міська рада (представник не з`явився),

розглянувши у підготовчому вiдкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який заповіту не склав. Спадкове майно складається із квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців немає. Вона звернулась до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було їй видано постанову, в якій вказано про пропуск строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Вона з об`єктивних причин не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У результаті військової агресії Російської Федерації щодо України вона змушена була виїхати зі свого місця проживання: м. Мирноград Донецької області та переїхала до м. Івано-Франківська, оскільки м. Мирноград розташовано недалеко від лінії бойових дій та піддавалось обстрілам армією Російської Федерації. Такий переїзд об`єктивно призвів до ускладнення її життєвих обставин, вона не могла через це реалізувати своє право на спадкування. Переїзд в умовах військових дій призвів до того, що документи, які підтверджують акти цивільного стану, такі як смерть батька, родинні відносини з батьком, тощо були залишені за місцем проживання і передавались пізніше іншими особами, що, в свою чергу, також ускладнило звернення до нотаріуса. Також, на її утриманні перебуває малолітній онук ОСОБА_3 , який є інвалідом дитинства. На даний час мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 перебуває в іншому місці у зв`язку з роботою, що також ускладнило для неї звернення до нотаріуса. Строк, який вона пропустила є незначним та складає всього шість днів. Просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву із проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі доказами. Проти позовних вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_5 (а.с. 9,10).

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № 3/50-1736 від 19 червня 1996 року, посвідченого зам. генерального директора з економіки Виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля» Гапоновим А.І, належало право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,5 кв.м. (а.с. 19).

Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 4472 від 20.04.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Згідно з повідомленням державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 через пропуск нею встановленого строку для прийняття спадщини (а.с.20).

Відповідно до листа державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д. від 25.02.2023 року за №253/02-14, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 20/2023 за заявою ОСОБА_1 . Станом на 25.02.2023 інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися.

Відповідно до загальних положень статей 1220,1222,1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

Згідно із частиною першою ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За положеннями частини третьої ст.1272 Цивільного Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної норми закону поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Таким чином, законодавцем визначено, що правила ч.3 ст.1272 Цивільного Кодексу можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2018 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, наслідком якої для населення стала необхідність переміщення у більш віддалені, відносно безпечні області України, позивач ОСОБА_1 не змогла вчасно реалізувати свої спадкові права після померлого ОСОБА_2 . Наведені позивачем доводи визнаються судом поважними, тому є підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, в межах заявлених вимог, тривалістю шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 354, 430 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Мирноградської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, буд.9, ЄРДПОУ 04052956, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви нотаріусові про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Коваленко