Ухвала суду № 109376196, 02.03.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4519/21

Провадження № 2/175/1316/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачів про повернення в підготовче провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та зупинення провадження по справі. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 31 січня 2023 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Оскільки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у складі Територіальної оборони захищають нашу державу, вони об`єктивно не мають можливості прибути до суду у призначені судові засідання та реалізувати права визначені в статті 83 ЦПК України. А у представника, за вказаних причин, відсутня можливість повноцінно погодити правову позицію у зв`язку із чим направлено клопотання про зупинення провадження у справі № 175/4519/21 до закінчення дії воєнного стану в України. Відповідно до Постанови Верховного суду від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. З урахуванням викладеного Відповідачі фактично позбавлені можливості захищатися від пред`явленого з боку Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» позову та реалізувати закріплені в ЦПК України права, а тому виникла необхідність у заявлені клопотання про повернення до підготовчого судового засідання.

Просить суд повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні та зупинити провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув по не відомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на актуальність клопотання, яке ставилось на розгляд перед судом на стадії підготовчого провадження але не було розглянуто, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідачів про повернення до стадіі підготовчого провадження та зупинення провадження за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про день та час судового засідання відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

31 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.09.2022 року від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження, оскільки відповідачі перебувають у складі Територіальної оборони та об`єктивно не мають можливості прибути до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідно до Витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2022 року відповідачі по справі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у складі Збройних Сил України і з 26.02.2022 року прийняли посаду і приступили до виконання службових обов`язків за посадою.

Судом встановлені обставини відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Крім того,ст.197ЦПК України,у підготовчомузасіданні суд: вирішуєпитання провступ усправу іншихосіб,заміну неналежноговідповідача,залучення співвідповідача,об`єднання справі роз`єднанняпозовних вимог,прийняття зустрічногопозову,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; з`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; вирішуєпитання пропризначення експертизи,виклик усудове засіданняекспертів,свідків,залучення перекладача,спеціаліста; заклопотанням учасниківсправи вирішуєпитання прозабезпечення позову,про зустрічнезабезпечення; вирішуєзаяви таклопотання учасниківсправи; встановлює порядокз`ясування обставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті,про щозазначається впротоколі судовогозасідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на здійснення всіх необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачам у реалізації їх права на обрання ефективного, на думку відповідачів, способу захисту, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів, повернення в підготовче провадження та задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Зупинити провадження у цивільній справі №175/4519/21 за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень до припинення перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік