КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1359/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
за участю
представника позивача Лиходєдової А.С.
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
7 червня 2010 р. відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” (далі - ВАТ ”Донецькобленерго”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдали шкоди підприємству.
В судовому засіданні представник ВАТ ”Донецькобленерго” Лиходєдова А.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачами електроенергії. Н арахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення. Відповідач отримує послуги з постачання електричної енергії, але відповідачі їх не сплачують, внаслідок чого заборгованість станом на 10 серпня 2009 року становить 1503,08 грн.
Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь підприємства: заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в сумі 1503,08 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що у звязку із скрутним матеріальним становищем не має можливості внести плату за спожиту електричну енергію.
Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає можливим розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.
Відносини з приводу забезпечення фізичних осіб електричною енергією регулюються нормами статті 714 Цивільного кодексу України, статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі Методика).
З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають в квартирі АДРЕСА_1, і отримують послуги з постачання електричної енергії за названою адресою, особовий рахунок НОМЕР_1.
Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Статтями 25 і 26 Закону «Про електроенергетику» та пунктами 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.
Постачання в квартиру № 29 будинку № 27 в кварталі „Хімік” електроенергії для побутового споживання здійснюється відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Макіївського обєднаного району електричних мереж через приєднану електромережу за заявою про підключення та відкриттям особового рахунку на імя ОСОБА_5, тому зазначені обставини суд вважає фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами. Факт не підписання сторонами окремого письмового договору про надання послуг не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача. Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.
Як вбачається з наданої суду інформації ВАТ “Донецькобленерго”, плата за спожиту електричну енергію відповідачами не провадиться, у звязку з чим сума заборгованості на 10 серпня 2009 року склала 1503,08 грн., яка дотепер не сплачена. ВАТ “Донецькобленерго” забезпечувало безперервне постачання споживачу електричної енергії, що фактично не заперечується відповідачами. Претензій від споживача щодо якості наданих послуг не надходило.
Суд визнає правильним представлений ВАТ “Донецькобленерго” розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в односторонньому порядку не виконують вимоги встановлені “ Правилами використання електричної енергії для населення ”, внаслідок чого з їх вини утворилась заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 1503,08 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ “Донецькобленерго”.
Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР “Про електроенергетику”, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ “Донецькобленерго” задовольнити повністю.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. Т/с 26004301535689 в філіалі Ц- Міського ПІБ в м. Макіївка, Донецької області, МФО 334516, ОКПО 35151993, № рег. свідоцтва 05992807, Ін. № 001312605035, заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 1503,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього в сумі 1533,08 грн.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 10937523, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 13.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1359/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: