Рішення № 109366471, 02.03.2023, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/74/23

2-о/368/15/23

Рішення

Іменем України

"02" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),заінтересованаособаКагарлицькаміська рада (м.Кагарлик,вул.ГероївНебесноїСотні,1)провстановленняфакту належностіправовстановлюючогодокумента, -

встановив :

Заявниця звернуласядо судуз даноюзаявою посилаючисьна те,що вонає спадкоємцемза закономна всерухоме танерухоме майно,яке належалоїї батьку, ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .В липні2022року длявідкриття спадщинита переоформленняїї насебе,заявниця звернуласядо приватногонотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Воловенко Р.П. Нотаріусом за заявою була заведена спадкова справа та 29 липня 2022 року видано лист в якому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку за державним актом на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_2 в розмірі 0,12 га для індивідуального садівництва 03 жовтня 1997 року серії НОМЕР_1 . В державному акті серії III - КВ № 043553 та в свідоцтві про смерть померлого батька є розбіжності в написанні по батькові померлого: в державному акті на земельну ділянку написано ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 , тому, для оформлення земельної ділянки, яка належала покійному батьку, в спадок, заявниця просить встановити факт належності державного акту серії III - КВ № 043553 її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , є спадкоємцем за законом на все рухоме та нерухоме майно, яке належало її батьку, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В липні 2022 року для відкриття спадщини та переоформлення її на себе, оскільки вона є єдиною спадкоємицею за законом, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Воловенко Р.П. Нотаріусом за її заявою була заведена спадкова справа та 29 липня 2022 року видано лист в якому ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку за державним актом на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_2 в розмірі 0,12 га для індивідуального садівництва 03 жовтня 1997 року серії НОМЕР_1 . В державному акті серії НОМЕР_1 та в свідоцтві про смерть померлого батька є розбіжності в написанні по батькові померлого: в державному акті на земельну ділянку написано ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 , тому, для оформлення земельної ділянки, яка належала покійному ОСОБА_2 , в спадок, заявниця вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, факту належності державного акту серії III - КВ № 043553 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 та в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 теж є розбіжності в написанні по батькові: в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , зазначено батька як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть написано ОСОБА_2 .

Рішенням Кагарлицького районного суду від 25 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 05.01.2023 року, встановлено факт родинних відносин, а саме, що, ОСОБА_5 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на ст.ст. 76, 77, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.?

Дане встановлено на підставі копій паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть, відповіді приватного нотаріуса Воловенка Р.П., рішення Кагарлицького районного суду про встановлення родинних відносин від 25.11.2022 року, Державного акту.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А тому,суд вважаєза необхідне встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №043553, виданий Кагарлицькою міською радою 03.10.1997 року, про що в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зареєстровано акт за №231 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,89,259,263,264,265,268,293,294,315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт,що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №043553, виданий Кагарлицькою міською радою 03.10.1997 року, про що в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зареєстровано акт за №231 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2023 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта