Ухвала суду № 109366386, 06.03.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"06" березня 2023 р. Справа № 363/174/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

06 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача адвоката Сухої М.В.,

представника відповідача адвоката Орел Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку від 24 грудня 2021 року, за підписом адвоката Лисенко В.М., надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за комплексним договором про надання банківських послуг №26250056166901 від 15.05.2017 у сумі 624613,76 гривень, яка складається із: суми залишку простроченого кредиту 272233, 97 гривні; суми прострочених відсотків 351479,79 гривень; суми прострочених комісій 900 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 9369,21 гривень.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 13 квітня 2022 року о 10:00.

У призначене підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому судом встановлено, що у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану», судові повістки про виклик до суду не було надіслано учасникам у справі.

У зв`язку із зазначеним, підготовче судове засідання було відкладено на 11:30

12 липня 2022 року, про що повідомлено сторін справі.

20 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити, при цьому проти заочного рішення не заперечують.

Судове засідання, призначене на 12 липня 2022 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступна дата судового засідання визначено на 13 вересня 2022 року о 10:00, про що повідомлено сторін у справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року, за клопотанням представника позивача, доручено Шевченківському районному суду міста Києва проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, адвоката Лисенка Віталія Миколайовича у судовому зсіданні, призначеному на 13 вересня 2022 року о 10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

13 вересня 2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

У підготовче засідання 13 вересня 2022 року з`явилися представник відповідача адвокат Орел Р.В. та представник позивача адвокат Лисенко В.М.

За клопотанням представника відповідача у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10:00 23 листопада 2022 року.

13 вересня 2022 року представник відповідача ознайомилася із матеріалами справи.

23 вересня 2022 року у приміщенні суду представник відповідача отримала копію позовної заяви з додатками, які повернулися до суду без вручення відповідачу з причин «за закінченням терміну зберігання».

28 вересня 2022 року до Вишгородського районного суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (датований 25 вересня

2022 року).

23 листопада 2022 року до суду представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позовна заява подана після закінчення строку дії довіреності представника позивача.

У судове засідання 23 листопада 2022 року з`явилися представники сторін та за клопотанням представника позивача, з метою перевірки відомостей, зазначених у заяві представником відповідача про залишення позову без розгляду, у підготовчому провадженні продовжено перерву до 14:00 10 січня 2023 року.

23 листопада 2022 року представник позивача ознайомився із матеріалами справи.

8 грудня 2022 року до суду надійшли заперечення представника позивача на заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 9 грудня 2022 року, за заявою представника позивача, постановлено підготовче засідання у справі, яке призначено на 14:00 10 січня 2023 року, проводити за участі представника позивача адвоката Лисенка В.М. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

2 січня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Сухої М.В. про зміну інформації про уповноваженого представника позивача, який бажає брати участь в режимі відео конференції, а 4 січня 2023 року її заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 5 січня 2023 року постановлено підготовче засідання у справі, яке призначено на 14:00 10 січня 2023 року, проводити за участі представника позивача адвоката Сухої Марини Василівни, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

10 січня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України у якій просить залишити без руху позовну заяву з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

10 січня 2023 року у судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Орел Р.В. та представник відповідача адвокат Суха М.В. (у режимі відеоконференції).

За клопотанням представника позивача у підготовчому провадженні продовжено перерву до 14:30 6 березня 2023 року, зобов`язавши представника позивача надати квитанцію про сплату судового збору, про яку зазначено у додатках до позовної заяви.

Ухвалою суду від 2 березня 2023 року, за клопотанням представника позивача, постановлено підготовче засідання у справі, яке призначено на 14:30 6 березня 2023 року, проводити за участі представника позивача адвоката Сухої М.В., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

3 березня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про доручення документів, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору від 15 грудня 2021 року у розмірі 9369,21 грн.

У судове засідання у підготовчому провадженні, призначеному на 6 березня

2023 року, взяли участь представник позивача адвокат Суха М.В., у режимі відеоконференції, та представник відповідача адвокат Орел Р.В.

У підготовчому судовому засіданні перевірено доводи представника відповідача щодо повноважень представника позивача, дати підписання ним позовної заяви та надсилання її до суду 24 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку, а також надіслану представником позивача квитанцію про сплату судового збору, у результаті чого, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху та/або без розгляду, чи закриття провадження у справі.

При цьому судом прийнято відзив представника відповідача на позовну заяву, який, з урахуванням дати ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи та отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, подано у строк, встановлений ухвалою суду від 14 лютого 2022 року.

Представники позивача правом надати відповідь на відзив не скористалися.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву, за відсутності у неї клопотань та додаткових доказів, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 2травня 2023року о10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород,

вул. Кургузова, 7.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач