Ухвала суду № 109362891, 02.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 березня 2023 року Справа № 915/150/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ткаченка О.В.,

при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

боржник у судове засідання не з`явився,

від керуючого реструктуризацією - помічник арбітражного керуючого Різника О.Ю. - Бортник О.О.,

розглянувши матеріали справи № 915/150/22 про неплатоспроможність фізичної особи

боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійовича (адреса для листування: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суть спору: про визнання неплатоспроможності фізичної особи

09.02.2022 гр. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 09.02.2022р. (вх. № 2068/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/150/22 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою від 15.12.2022 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020). Попереднє засідання у справі призначено на 16.02.2023 о 10.00 год.

26.12.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 25.12.2022 про заміну арбітражного керуючого (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.12.2022), у якому ОСОБА_1 просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019) та ін.

Ухвалою суду від 26.12.2022 розгляд клопотання боржника про заміну керуючого реструктуризацією призначено на 12.01.2023.

11.01.2023 до суду від арбітражного керуючого Петровської Н.А. надійшло клопотання від 10.01.2021 вих.01-20/48 про розгляд клопотання про заміну арбітражного керуючого у її відсутність.

12.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка О.В. у відрядженні, судове засідання у справі не відбулось.

Ухвалою суду від 16.01.2023 учасників справи повідомлено про те, що розгляд клопотання боржника про заміну арбітражного керуючого у справі призначено на 02.03.2023 о 11.30 год.

09.02.2023 до суду від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшло клопотання вих.№02-25/33 від 09.02.2023 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.02.2023 о 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.02.2023 клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. вих.№02-25/33 від 09.02.2023 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.02.2023 о 10.00 год., в режимі відеоконференції, задоволено.

Ухвалою суду від 16.02.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, попереднє засідання у справі відкладено на 02.03.2023.

24.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Миколаївської області від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшло клопотання вих.№02-25/34 від 23.02.2023 про участь у судовому засіданні поза межами суду в режимі відеоконференції у справі № 915/150/22 представника керуючого реструктуризацією - помічника арбітражного керуючого Бортник Оляни Остапівни (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою суду від 28.02.2023 клопотання вих.№02-25/34 від 23.02.2023 керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Різника О.Ю. задоволено.

02.03.2023 у попередньому засіданні помічник арбітражного керуючого Різника О.Ю. - Бортник О.С. проти заміни арбітражного керуючого у даній справі не заперечила.

02.03.2023 у попереднє засідання боржник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Так, приписами ч. 4 ст. 28 КУзПБ законодавець закріпив право учасника провадження у справі про банкрутство та комітету кредиторів боржника звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним своїх повноважень, а до повноважень суду - відсторонення арбітражного керуючого, в тому числі ліквідатора, від виконання повноважень у відповідний строк.

Водночас клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності під час виконання повноважень арбітражного керуючого та інше.

Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (ч. 1 ст. 13 КУзПБ).

У випадку подання клопотання про відсторонення арбітражного керуючого його задоволення є правом суду, а не обов`язком. Таке клопотання не може бути безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого.

Відповідно до висновку Верховного суду, викладеному в постанові від 31.05.2022 року у справі №904/7678/15 законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Ухвалою від 15.12.2022 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020).

Разом з цим, в матеріалах справи міститься клопотання боржника про заміну арбітражного керуючого, у якому боржник ОСОБА_1 просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019) та ін., до якої додано заяву арбітражного керуючого Петровської Н.А. від 20.10.2022 № 01-20/44 на участь у справі про неплатоспроможність боржника - гр. ОСОБА_1 , в якій арбітражний керуючий при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 просить розглянути цю заяву та врахувати її кандидатуру.

Судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Петровської Н.А. від 20.10.2022 № 01-20/44 на участь у справі про неплатоспроможність боржника - гр. ОСОБА_1 не суперечить та узгоджується з наведеними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі в якості керуючого реструктуризацією до суду не заявлялись.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Петровської Н.А. відповідає встановленим вимогам.

Зокрема, в заяві арбітражного керуючого Петровської Н.А. зазначено, що вона не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зворотного не встановлено. У заяві викладено інформацію про достатні організаційно-технічні можливості для виконання повноважень арбітражного керуючого. До заяви додано необхідні документи, в т.ч. діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

З урахуванням викладено, та зважаючи на відсутність заперечень арбітражного керуючого Різника О.Ю. щодо заміни арбітражного керуючого у справі, клопотання боржника б/н від 25.12.2022 про заміну арбітражного керуючого (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.12.2022) слід задовольнити, відсторонити арбітражного керуючого Різника О.Ю. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/150/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначити у даній справі арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019).

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 2, 28, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 915/150/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Клопотання боржника ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019) - задовольнити.

3. Керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі № 915/150/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019), адреса: вул. 79054, м. Львів, вул. Садова, 2А, прим. 20 А, адреса для листування: АДРЕСА_3.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (info@mk.minjust.gov.ua).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, суд рекомендує сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Учасники справи мають можливість подати пояснення, заяви чи клопотання на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 06.03.2023.

Суддя О.В. Ткаченко