Ухвала суду № 109362873, 27.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2023 Справа № 914/3012/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Щерба О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», місто Харків

до відповідача Акціонерного товариства «Банк Альянс», місто Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , місто Львів

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування записів про право власності.

За участю представників:

від позивача: Гарасимчук Н.А. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1182615 від 26.01.2023);

від відповідача: Башаров В.Є. - присутній в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» адвокат (довіреність №40 від 09.08.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №1649/10 від 31.07.2020);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом «Грін Хотел» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про 1) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування записів про право власності.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

23.02.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№4710/23) з доказами надіслання 20.02.2023 вказаного заперечення на адресу всіх учасників справи.

Крім того, 23.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи у справі №9143012/22 (вх.№4800/23).

Представник позивача в підготовче засідання 27.02.2023 з`явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи (вх.№600/23від 13.02.2023), а також заявлене в ньому клопотання про поновлення строку для подання доказу - копії висновку експерта від 05.10.2022 №05/10/3, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання 27.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con» з`явився. В судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи та клопотання про поновлення строку на подання доказу, з підстав наведених у поданому письмовому запереченні (вх.№4800/23 від 24.02.2023).

Третя особа, явки уповноваженого представника у підготовче засідання 27.02.2023 не забезпечила. Заяви, клопотання, пояснення від третьої особи станом на 27.02.2023 не надходили.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про поновлення строку для подання доказів, заслухавши думку представника відповідача (заперечив проти задоволення даного клопотання), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач подав клопотання про долучення доказу на стадії підготовчого провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач покликається на те, що він не подав висновок експерта разом із позовною заявою, оскільки на момент подання позову: не був повідомлений про розмір визначення ринкової вартості предмета іпотеки; не був повідомлений про складання звітів про оцінку майна, їх змісту; не був повідомлений про те, що ринкова вартість, визначена у звітах, відрізнятиметься від висновку експерта на 82,58 % ринкової вартості майна; відсутність інформації про вищевказані обставини об`єктивно виключало необхідність на момент подання позову розширення предмета доказування у цій справі, долучаючи висновок експерта.

Зокрема зазначає, що звіти про оцінку майна долучені до відзиву на позов, який надісланий 18.12.2022. Однак, як стверджує позивач, із матеріалів справи вбачається, що такий відправлений на адресу ТзОВ «Грін Хотел» (поштове відправлення №04053526544694), проте не вручений і повернувся відправнику 09.01.2023. Надалі 24.01.2023 між ТзОВ «Грін Хотел» та АО «Матвіїв і Партнери» укладено договір №800-24/01/23, а 26.01.2023 АО «Матвіїв і Партнери» видало ордер адвокату Н.А. Гарасимчуку для надання правової допомоги ТзОВ «Грін Хотел» у Господарському суді Львівської області. 26.01.2023 представник позивача Н.А. Гарасимчук подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також про ознайомлення з матеріалами такої. 03.02.2023 представник позивача Н.А. Гарасимчук ознайомився із матеріалами справи, зокрема звітами про оцінку. Наведене зумовило необхідність підготовки цього клопотання та подання до суду висновку експерта.

Також, в обґрунтування поданого клопотання позивач покликається на те, що підготовка процесуальних документів ускладнена систематичними плановими (і не тільки) відключенням електроенергії та повітряними тривогами.

Відповідач заперечив проти поновлення позивачу строку на подачу клопотання про призначення повторної експертизи з підстав зазначених у запереченнях (вх.(4800/23 від 24.02.2023). На думку відповідача, позивач умисно затягує розгляд справи, а позов ТзОВ «Грін Хотел» є незаконним та необґрунтованим, поданий з метою уникнення відповідальності за зобов`язаннями. Відтак, просить суд відмовити позивачу у поновленні строку на подачу копії висновку експерта від 05.10.2022.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

До клопотання (вх.№600/23 від 13.02.2023) представником позивача долучено копію висновку експерта від 05.10.2022 №05/10/3 за результатами проведення оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження.

Зважаючи на введення згідно Закону України №2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, наявність повітряних тривог та відключень електроенергії, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, з метою недопущення обмеження прав сторони на доступ до правосуддя, враховуючи те, що представником позивача одночасно із клопотанням подано доказ, який він просить долучити до матеріалів справи (висновок експерта від 05.10.2022 №05/10/3 за результатами проведення оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження), суд дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання доказу.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, заслухавши думку представника відповідача (заперечив проти задоволення даного клопотання), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідачем разом із відзивом подано звіти про оцінку вартості майна, згідно із якими визначено ринкову вартість предмета іпотеки станом на 25.03.2020 року. Загальна вартість предмета іпотеки (за вказаними звітами про оцінку) становить 67 539 087,00 грн. Натомість позивач звернувся до судового експерта для проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельного дослідження ринкової вартості предмета іпотеки станом на 21.04.2020 року (дату набуття відповідачем права власності на спірне майно позивача). Загальна вартість предмета іпотеки (за вказаною експертизою) становить 387 806 662,00 грн.

Позивач стверджує, що, оскільки у справі наявний висновок експерта, який суперечить іншим матеріалам справи (звітам про оцінку), а обсяг суперечності становить 82,58 % ринкової вартості майна, то для встановлення об`єктивних обставин спору у справі №914/3012/22 існує необхідність призначити повторно оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи та пропонує на розгляд експерта поставити питання з`ясування ринкової вартості предмета іпотеки станом на 21.04.2020 року.

Зокрема зазначає, що 28.02.2019 між АТ «Банк Альянс» (іпотекодержатель) та ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» (іпотекодавець) укладено договір іпотеки. За умовами вищевказаного договору, предметом іпотеки є наступні об`єкти нерухомого майна:

- будівля, спальний корпус санаторію « Женева », загальною площею 2451.8 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 4611500000:02:001:0006, загальною площею 0.0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 63 ;

- будівля готельного корпусу № 4, літ. «А», загальна площа 6208,2 кв.м; адреса Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 65 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 4611500000:02:001:0008, загальною площею 2.1472 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 65 .

- будівля, нежитлова будівля, /«SРА-Wellnes» центр з басейнами/, літ. «Б», загальною площею 7 228,6 кв.м; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 Б .

Крім того зазначає, що надалі ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» передало вищезазначене майно до статутного фонду ТзОВ «Грін Хотел». 03.05.2019 між відповідачем та позивачем укладено додатковий договір до вищевказаного договору іпотеки, яким замінено сторону іпотекодавця з ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» на позивача. Позивач стверджує що він є іпотекодавцем за договором іпотеки від 28.02.2019 року, іпотекодержателем є відповідач. 21.04.2020 відповідач звернув стягнення на предмет іпотеки, шляхом реєстрації за собою права власності на вищевказане майно. Задля реалізації вказаного відповідач подав до реєстратора заяви із додатками, серед яких звіти про оцінку станом на 25.03.2020 року. Надалі приватний нотаріус Х.М. Барбуляк здійснила реєстрацію права власності за відповідачем, що оскаржується у цій справі.

Відтак, як стверджує позивач, відповідач зареєстрував право власності на предмет іпотеки, виходячи із оцінки вартості такої, наведеної у звітах про оцінку.

Зі змісту звітів про оцінку ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал» (в особі Г.С. Голобородько) вбачається, що станом на 25.03.2020 загальна вартість предмета іпотеки становить 67 539 087,00 грн, а саме:

- 7 665 342,00 грн будівля, спальний корпус санаторію «Женева», загальною площею 2451,8 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 ;

- 7 167 291,00 грн земельна ділянка, кадастровий номер 4611500000:02:001:0006, загальною площею 0.0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 63 ;

- 19 409 404,00 грн будівля готельного корпусу № 4, літ. «А», загальна площа 6208,2 кв.м; адреса Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 65 ;

- 16 697 452,00 грн земельна ділянка, кадастровий номер 4611500000:02:001:0008, загальною площею 2.1472 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 65 .

- 22 599 597,00 грн будівля, нежитлова будівля, /«SРА-Wellnes» центр з басейнами/, літ. «Б», загальною площею 7 228,6 кв.м; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 Б .

08.08.2022 року ТзОВ «Грін Хотел» звернулось до судового експерта В.М. Самулевича щодо проведення оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження. Предметом заявленого дослідження була ринкова вартість об`єктів нерухомого майна станом на 21.04.2020. Судовим експертом В.М. Самулевичем 25.10.2022 підготовлено висновок експерта № 05/10/3, згідно якого ймовірна ринкова вартість становить 387 806 662,00 грн, а саме:

- 57 644 830,00 грн будівля, спальний корпус санаторію «Женева», загальною площею 2451.8 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 ;

- 7 748 382,00 грн земельна ділянка, кадастровий номер 4611500000:02:001:0006, загальною площею 0.0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 63 ;

- 218 231 025,00 грн будівля готельного корпусу № 4, літ. «А», загальна площа 6208,2 кв.м; адреса Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 65 ;

- 28 933 520,00 грн земельна ділянка, кадастровий номер 4611500000:02:001:0008, загальною площею 2.1472 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 65 ;

- 81 248 905,00 грн будівля, нежитлова будівля, /«SРА-Wellnes» центр з басейнами/, літ. «Б», загальною площею 7 228,6 кв.м; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 Б .

Відповідач заперечив проти проведення повторної експертизи у справі №914/3012/22, зокрема зазначив, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав. Згідно з пунктом 61 Порядку у редакції, чинній на час проведення реєстрації права власності, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, зокрема, подається довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.

Також, відповідач зазначає, що АТ «Банк Альянс» дотримано і порядок оцінки предмету іпотеки при зверненні стягнення на нього, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, відповідно до п. 6.4.2.3 договору іпотеки вартість предметів іпотеки визначається шляхом проведення незалежної експертної оцінки суб`єктом оціночної діяльності та зазначається у звіті про оцінку майна, що складається у відповідності з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-ІІI на рівні не нижче звичайної. Висновок суб`єкта оціночної діяльності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідач зазначає, що на виконання вимог пункту 6.4.2.3 договору іпотеки 25.03.2020 ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал» складено звіт про оцінку нежитлової нерухомості, будівлі готельного комплексу, розташування якого: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 63 , 63б , 65 , а саме:

- будівля - спальний корпус санаторію « Женева », загальною площею 2451,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 ;

- будівля готельного корпусу № 4, загальна площа 6208,2 кв.м, літ. «А», № 7, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 65 ;

- будівля - нежитлова будівля «SРА-Wellnes» центр з басейнами, загальною площею 7 228,6 кв.м; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 Б , - ринкова вартість яких складає 49 674 344,00 грн, без ПДВ.

25.03.2020 року ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал» складено звіт про грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:02:001:0006, загальною площею 0,0934 га, призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 63 . Ринкова вартість вказаної земельної ділянки складає 1 167 291,00 грн.

Крім того, 25.03.2020 року ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал» складено звіт про грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:02:001:0008, загальною площею 2,1472 га, призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 65 . Ринкова вартість вказаної земельної ділянки складає 16 697 452,00 грн.

Зокрема зазначає, що оцінка майна не проводиться за один день, тому АТ «Банк Альянс» фізично не міг в один день отримати оцінку спірного майна, подати документи до державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Відповідач стверджує, що оцінка майна від 25.03.2020 року станом на дату державної реєстрації нерухомого майна 21.04.2020 року була дійсною.

На думку відповідача, необґрунтоване призначення судової експертизи, що матиме наслідком необхідність зупинення провадження по даній справі, призведе до затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., якими на національні суди покладений обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Розглянувши клопотання про призначення повторної судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно частини1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Частиною 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних спеціалізованих установах (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються, зокрема Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004, зі змінами і доповненнями, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 1.2.14. Інструкції повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

В матеріалах справи міститься зроблений на замовлення позивача висновок експерта від 05.10.2022 №05/10/3 за результатами проведення оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження.

Вказаний висновок не містить відмітки про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відтак цей висновок не може розцінюватись за загальними правилами лише як письмовий доказ та не може вважатись висновком експерта в призмі Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву «висновок судового експерта» або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов`язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Складений на замовлення позивача 05.10.2022 висновок судового експерта Самулевича В.М. №05/10/3 неможливо вважати висновком судової експертизи в розумінні статті 98 ГПК України, так як він не містить необхідних застережень.

Відтак не можна вважати що у даній господарській справі вже була проведена судова експертиза.

Аналіз норм Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду Господарським процесуальним кодексом України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Як передбачено частинами 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 р. йдеться про те, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у справі наявний висновок експерта (від 05.10.2022 №05/10/3 за результатами проведення оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження за зверненням представника ТзОВ «Грін Хотел»), який суперечить іншим матеріалам справи (звітам про оцінку складеними ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал»), різниця у вартості оцінки майна становить 82,58 % (387 806 662,00 - 67 539 087,00 = 320 267 575,00 грн), з метою встановлення реальної ринкової вартості предмета іпотеки станом на 21.04.2020 року, зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для визначення вищенаведених обставин, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування; з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз.

Суд, користуючись наданим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту питання про ринкову вартість майна (нерухомого майна та земельних ділянок) станом на 21.04.2020 (дату оформлення права власності відповідачем).

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено позивачем, оплату витрат за її проведення слід покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Грін Хотел».

Щодо тверджень представника відповідача про те, що необґрунтоване призначення судової експертизи, що матиме наслідком необхідність зупинення провадження по даній справі, призведе до затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., якими на національні суди покладений обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З аналізу положень частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 73 та частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, слідує, що висновок експерта є доказом у справі. Докази збираються судом на стадії підготовчого провадження.

Подання клопотання про проведення судової експертизи можливе лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Позивач подав клопотання про призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження у справі.

Відтак, заперечення представника відповідача є безпідставним.

Серед документів, які відповідач подавав реєстратору для оформлення права власності на спірне майно, були довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням та відомості про вартість предмета іпотеки, визначена суб`єктом оціночної діяльності.

Оцінка проводилась, для визначення вартості майна, співставлення із сумою заборгованості та відповідно до цього звернення стягнення на майно шляхом оформлення права власності на нього.

Водночас, вартість майна має важливе значення, оскільки менша вартість майна охоплює оформлення права власності на більшу кількість майна, і навпаки.

Матеріали справи містять оцінку майна в межах місяця (станом на 25.03.2020 та на 21.04.2020), однак різниця в сумі оцінок майна становить 82,58 % ринкової вартості майна, тобто дуже велика.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про підставність проведення у даній справі судової експертизи, однак не повторної, а такої, що призначається вперше.

Призначення судової експертизи не порушує права відповідача на спірне майно, оскільки він є власником цього майна.

На думку суду проведення відповідачем оцінки майна станом на 25.03.2020 не є порушенням встановленого Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень строку, водночас при призначенні судової експертизи, суд вважає за обгрунтоване встановити вартість майна саме на дату набуття відповідачем права власності (21.04.2020).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частиною 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

З огляду на те, що у справі призначено судові оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертиз.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 73, 99, 100, 110, 119, 181, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити позивачу строк для подання доказу.

2. Долучити до матеріалів справи наданий позивачем висновок експерта від 05.10.2022 №05/10/3 за результатами проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

3. Призначити судові оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

4. Для вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка станом на 21.04.2020 ринкова вартість майна:

- будівлі, спальний корпус санаторію «Женева», загальною площею 2451.8 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер 4611500000:02:001:0006, загальною площею 0.0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 63 ;

- будівлі готельного корпусу № 4, літ. «А», загальна площа 6208,2 кв.м; адреса Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 65 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер 4611500000:02:001:0008, загальною площею 2.1472 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 65 .

- будівлі, нежитлової будівлі, /«SРА-Wellnes» центр з басейнами/, літ. «Б», загальною площею 7 228,6 кв.м; адреса: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 Б ?

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 9; ідентифікаційний код юридичної особи 42775872).

6. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Запропонувати судовому експерту зазначити в експертному висновку свої міркування щодо обставин, які мають значення для справи, та з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Зобов`язати судового експерта після закінчення проведення судової експертизи подати письмовий висновок судового експерта за результатами дослідження та повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи.

9. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

10. На час проведення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз провадження у справі зупинити.

11. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 06.03.2023.

Суддя Сухович Ю.О.